Ухвала

від 19.06.2023 по справі 440/4772/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2023 р.Справа № 440/4772/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 440/4772/22

за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації

до Західного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 задоволено позов Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку .

На рішення суду Західним офісом Держаудитслужби подано апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1, судді: Подобайло З.Г., Бартош Н.С.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 440/4772/22 та апеляційний розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 № 02-01/1440 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 440/4772/22 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 609/0/15-23 від 06.06.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Русанова В.Б., судді - Жигилій С.П., Перцова Т.С.

Згідно з ч.9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито, копії ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та інформацією про права і обов`язки осіб, що беруть участь в адміністративній справі надіслано сторонам, суд вважає за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 440/4772/22 за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку та призначити її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про прийняття до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. РусановаСудді Т.С. Перцова С.П. Жигилій