Ухвала

від 01.06.2023 по справі 693/477/20

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 693/477/20

2/693/12/23

У Х В А Л А

про призначення судово почеркознавчої експертизи

01.06.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

представника позивача адвоката - Бєляєва О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору встановлення емфітевзису від 26 жовтня 2018 року земельної ділянки недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору встановлення емфітевзису від 26 жовтня 2018 року земельної ділянки недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7120985800:02:001:0507, склад угідь ; рілля -2,5153 га. Зазначена земельна ділянка належить позивачу на підставі свідоцтва про спадщину, виданого Жашківською державною нотаріальною конторою Черкаської області 07 серпня 2012 року та зареєстрованого в реєстрі під № 2-1447.

01.07.2006 році померлою матір`ю позивача була укладена угода оренди земельної ділянки з ІП «Агро-Вільд Україна» з строком оренди 15 років тобто до 2021 року. Після смерті матері у 2012 році позивач підтвердив зазначений договір угодою про заміну сторони, яку уклав з ІП «Агро-Вільд Україна» від свого імені на п`ять років, про що зроблені у 2014 році відповідні записи у Державному реєстрі.

Улітку 2019 року позивач звернувся до офісу ІП «Агро-Вільд Україна» керівником якого з 2018 року рахується громадянин Німеччини ОСОБА_2 , про не сплату орендної плати за 2018 рік за два земельні паї позивача та земельний пай, що належав його покійному батьку ОСОБА_3 . Працівники підприємства повідомили йому, що орендна палата не буде сплачуватися, оскільки нібито укладені договора емфітевзису, та взагалі позивачем та його батьком складені заповіти на керівника ІП «Агро-Вільд Україна, надати йому ці документи не можуть оскільки вони знаходяться безпосередньо у ОСОБА_4 на заводі у с. Озерна Київської області. Також рекомендували звернутися до їх працівника ОСОБА_5 , оскільки він ці договори та заповіти оформлював. Тільки у листопаді 2019 року позивачу вдалося знайти ОСОБА_6 , який підтвердив, що дійсно є договори емфітевзису та заповіти навіть від позивача.

Саме ОСОБА_7 позивач впізнав, як представника орендаря, що приїжджав до них з батьком та брав правовстановлюючі документи на землю для звірки та нарахування орендної плати, оскільки на ІП «Агро - Вільд Україна» з його слів змінився керівник.

У грудні 2019 року ОСОБА_6 віддав йому нотаріально посвідчені копії договорів емфітевзису на земельні ділянки, що належали його родині. На цих договорах, стоїть не підпис позивача та не підпис його покійного батька. Заповіти, ОСОБА_6 йому не віддав, оскільки з його слів ОСОБА_2 з літа займається їх оформленням та всі оригінали документів він віддав йому ще у 2018 році за його вказівкою, коли стало відомо про смерть його батька. Крім того, у договорах емфітевзису стоїть орендна плата 10000 за весь час користування 49 років.

У подальшому позивач звернувся до поліції у м. Жашків за фактом вчинення кримінального правопорушення щодо нього, а саме : шахрайських дій з боку робітника ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_7 , які привели до заволодіння майном земельним паєм та документами за його правом. В ЄДРДР за № 120199250130000569 зареєстроване кримінальне провадження від 29.12.2019 року за ст. 190 КК України.

Після ознайомлення з надаю нотаріально посвідченою копією договору встановлення емфітевзису від 26.10.2018 року, позивач зазначає, що жодним чином не мав волевиявлення на укладення вищезазначеного договору. Оскільки у розділі договору підписи за цифрою «1» стоїть підпис не схожий на його. Крім того, у п.2.2 договору зазначено вартість емфітевничного права та плата за користування земельною ділянкою за весь період дії договору визначена сторонами у загальному розмірі 10000 ( десять тисяч) гривень 00 копійок, що є значно заниженою ніж позивач отримував у попередні роки. Усі попередні договори складали плату за одну земельну ділянку 10000-15000 грн. за рік, а не 10000 грн. за 49 років, як це зазначено у оскаржувальному договорі. Таким чином, позивач ніколи не мав волевиявлення на укладення договору з такими умовами.

21.09.2020 року до канцелярію суду від представника позивача адвоката Смирнової Е.Г. надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої просили доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» під № 1 у договорі встановлення емфітевзису від 26.10.20108 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 3083, ОСОБА_1 .?

- чи виконано напис « ОСОБА_1 » в графі «підпис» під № 1 в договорі встановлення емфітевзису від 26.10.2018 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 3083, ОСОБА_1 .?

- якщо підпис та напис « ОСОБА_1 » виконаний ОСОБА_1 , то в якому емоційно-психологічному стані при виконанні підписів він знаходився? Чи не знаходився він у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.?

Листом від 03.11.2021 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто цивільну справу та залишено експертизу без виконання у зв`язку з тим, що не пройшла оплата за проведення експертизи.

13.01.2022 року представником позивача адвокатом Бєляєвим О.А. направлено до суду заяву про те, що клопотання про призначення експертизи підтримує, та просив призначити експертне дослідження до іншої установи у зв`язку з тим, що позивач являється інвалідом ІІ групи та отримує соціальну пенсію і він не має змоги сплатити кошти за проведення експертизи у сумі 7207 грн. 62 коп.

Ухвалою від 02.06.2022 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Кропивницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Листом від 19.08.2022 року Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто цивільну справу та залишено експертизу без виконання у зв`язку з тим, що не пройшла оплата за проведення експертизи.

24.11.2022 року від представника позивача адвоката Бєляєва О.А. надійшла до суду заява про звільнення від сплати судових витрат, оскільки при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати) у чіткій відповідності до ЦПК України. Так відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджено під час подання позовної заяви. Позивач не має інших доходів окрім соціальних витрат, що підтверджується формою ОК-5 від 20.10.2022 року, випискою з карткового рахунку за період з 01.01.2015 року до 20.10.2022 року де розмір виплат складає 1564 грн. до 2100 грн., щомісячно. Довідкою АТ Державний ощадний банк України № 121.0322-23/07 від 20.10.2022 року про відсутність вкладних та депозитних рахунків, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів та утримання податків за період І квартал 2020 року до ІІІ квартал 2022 року. Таким чином, місячний дохід на протязі останніх 3-х років складає 2100 грн. Який значно менший ніж вартість проведення експертизи.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача адвокат Бєляєв О.П. у підготовчому засіданні просив призначити судово почеркознавчої експертизи та звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати витрат за проведення експертизи.

У підготовче засідання представник відповідача адвокат Шквира С.В. не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на наведене та враховуючи, що з`ясування питання стосовно того, чи виконано підпис ОСОБА_1 в графі «підпис» у договорі встановлення емфітевзису від 26.10.2018 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 3083, ОСОБА_1 чи іншою особою, має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань, та що це питання може бути вирішено шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог представника позивача про звільнення оплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертного дослідження до ухвалення судового рішення у справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

В абзаці 2 1.8. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, також вказано, що підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинствах є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

У п. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Законом не заборонено оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах. При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Крім того, згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони позивача.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звертаючись із заявою про звільнення від сплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертного, адвокат Бєляєв О.П. вказує, що на сьогоднішній день позивач являється інвалідом ІІ групи та отримує пенсію по інвалідності. Орієнована загальна місячна сума складає 2000 грн., яких вистачає лише на підтримку здоров`я та забезпечення необхідним мінімумом для проживання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Крім того, звільнення від сплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертного дослідження до ухвалення судового рішення порушує право експерта передбачене ч.7 ст. 72 ЦПК України на оплату виконаної роботи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання адвоката Бєляєва О.А. про звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Перевірка достовірності документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити за питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» під № 1 у договорі встановлення емфітевзису від 26.10.20108 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 3083, ОСОБА_1 .?

- чи виконана напис « ОСОБА_1 » в графі «підпис» під № 1 в договорі встановлення емфітевзису від 26.10.2018 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 3083, ОСОБА_1 .?

- якщо підпис та напис « ОСОБА_1 » виконаний ОСОБА_1 , то в якому емоційно-психологічному стані при виконанні підписів він знаходився? Чи не знаходився він у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння?

При цьому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському НДЕКЦ МВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103 -104,252-253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Смирнової Е.Г. про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору встановлення емфітевзису від 26 жовтня 2018 року земельної ділянки недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П., судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» під № 1 у договорі встановлення емфітевзису від 26.10.20108 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 3083, ОСОБА_1 ?

- чи виконана напис « ОСОБА_1 » в графі «підпис» під № 1 в договорі встановлення емфітевзису від 26.10.2018 року, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 3083, ОСОБА_1 ?

- якщо підпис та напис « ОСОБА_1 » виконаний ОСОБА_1 , то в якому емоційно-психологічному стані при виконанні підписів він знаходився? Чи не знаходився він у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Проведення експертизи доручити Київському НДЕКЦ МВС (вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 02000); попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи :

-договір про встановлення емфітевзису від 26 жовтня 2018 р. (підпис ОСОБА_1 міститься в графі «підпис 1» 4 сторінка);

-пенсійна справа пенсіонера ОСОБА_1 ( підпис ОСОБА_1 міститься на 4 сторінці в графах «завірити підписом», «підпис заявника», на зворотні стороні 4 сторін в графі «трудову книжку отримав 04.08.2016 );

-рахунок № НОМЕР_1 на оплату електроенергії за червень 2016 року, де підпис ОСОБА_1 міститься у правому нижньому кутку;

-книгу «Твердоє основание» на сторінці 510 містяться зразки почерку ОСОБА_1 .

Експериментальні зразки підпису та почерку на 8-ти аркушах, відібрані 14.12.2020 року у ОСОБА_1 ;

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бєляєва О.А. про звільнення від сплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертного дослідження - відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний Черкаської області на протязі 15-ти днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик