Ухвала
від 14.03.2024 по справі 693/477/20
ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 693/477/20

2/693/94/24

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

14.03.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору встановлення емфітевзису земельної ділянки від 26 жовтня 2018 року недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору встановлення емфітевзису від 26 жовтня 2018 року земельної ділянки недійсним.

14.03.2024 року від представника позивача адвоката Бєляєва О.А. на суду надійшло клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи та просив витребувати у приватного нотаріуса Шелудько В.П. книгу реєстрації нотаріальних дій за період, що охоплює 26.10.2018 рік.

Представник позивача адвокат Бєляєв О.А. у підготовче засідання не з`явився, при цьому у клопотанні про призначення повторної експертизи просив підготовче засідання, яке призначена на 12 год. 30 хв. 14.03.2024, проводити у його відсутності, оскільки він зайнятий у іншому судовому процесі.

У підготовче засідання представник відповідача ІП «Агро Вільд Україна» не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. не з`явилася, у матеріалах справи мається заява про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, за необхідне направити ухвалу про витребування доказів, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

Згідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 84, 188, 197-198, ЦПК України, суд

ПОСТ АНОВИВ:

Оголосити перерву упідготовчому засіданніза позовом ОСОБА_1 доіноземного підприємства«Агро-ВільдУкраїна» про визнаннядоговору встановлення емфітевзисуземельної ділянки від26жовтня 2018року недійсним,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору приватнийнотаріус Уманськогорайонного нотаріальногоокругу Черкаськоїобласті ШелудькоВ.П.до 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Шелудько Валентини Петрівни книгу реєстрації нотаріальних дій за період, що охоплює 26.10.2018 рік.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без важних причин.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: inbox@gsh.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик

Дата ухвалення рішення14.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117674758
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання договору встановлення емфітевзису земельної ділянки від 26 жовтня 2018 року недійсним,

Судовий реєстр по справі —693/477/20

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 22.09.2022

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 01.06.2022

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 18.05.2022

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 12.01.2022

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

Ухвала від 30.11.2021

Цивільне

Жашківський районний суд Черкаської області

Шимчик Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні