Ухвала

від 11.05.2023 по справі 757/41438/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41438/18-ц

У Х В А Л А

11 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Новака Р.В..,

за участю секретаря судового засідання Бурячок А.І.., розглянувши заяву ДП "Український інститут інтелектуальноївласності" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2021 до суду з заявою звернувся представник відповідача ДП "Український інститут інтелектуальної власності", в якій просив визнати виконавчий лист по справі №757/41438/18-ц виданий 24.10.2020 таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви зазначив, що відповідач не отримував копію рішення по справ. А виконавчий лист був виданий помилково.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи 757/41438/18-ц, приходить до наступного висновку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника - задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки виплати заробітної плати у сумі 456505,60 грн. (чотириста п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнуто з Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 4565,06 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять ) гривень 06 коп.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 05.10.2021 рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2020 змінено.

Зменшено розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню з ДП "Український інститут інтелектуальної власності" на користь ОСОБА_1 , з 456 505 грн. 60 коп. до 12 000 (дванадцять тисяч) грн.

У зв`язку з чим рішення в частині вирішення питання розподілу витрат скасовано.

Згідно ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З вищевказаних норм вбачається, що підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обставини які свідчать про відсутність повністю чи частково обов`язку боржника перед стягувачем.

Крім того в Постанові від 16.01.2018 у справі № 15479/14-ц Верховним судом зроблено наступні висновки: «наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язяння можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов 'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання».

Проаналізувавши вищевказані норми, та враховуючи той факт, що постановою Київського апеляційного суду від 05.10.2021 рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2020 змінено, суд приходить до висновку, що виконавчий лист 757/41438/18-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва 24.12.2020, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ДП "Український інститут інтелектуальноївласності" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Печерським районним судом м. Києва 24.12.2020 у цивільній справі №757/41438/18-ц про стягнення з Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на користь ОСОБА_1 заборгованості - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак