Ухвала
від 11.07.2019 по справі 757/41438/18-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41438/18-ц

УХВАЛА

11 липня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника ДП Український інститут інтелектуальної власності - Калішенко Є.О. про залучення до участі у справі третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позоною заявою ОСОБА_1 до ДП Український інститут інтелектуальної власності про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Представник ДП Український інститут інтелектуальної власності - Калішенко Є.О. подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В обгрунутвання заяви зазначає, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки Мінекономрозвитку, оскільки відповідно до п. 6.8 Статуту Укрпатента, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.03.2018 №462, коштами, які надходять на рахунки Укрпатенту за дії, пов`язані з охороною прав на об`єкти інтелектуальної власності, Укрпатент не має права розпоряджатися самостійно, без затвердженого Мінекономрозвитку кошторису.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися. Їх неявка, не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до ч. 3 ст. 278 ЦПК України треті особи мають право подавати пояснення щодо позову в строк встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 260, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ДП Український інститут інтелектуальної власності - Калішенко Є.О. про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позоною заявою ОСОБА_1 до ДП Український інститут інтелектуальної власності про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання явоїх пояснень.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня його отримання, а щодо відзиву - протягом п`яти днів, також направивши копії пояснень іншим учасникам розгляду і докази чого надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.07.2019
Оприлюднено25.09.2019
Номер документу84473593
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/41438/18-ц

Ухвала від 11.05.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Новак Р. В.

Ухвала від 15.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 23.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Постанова від 05.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 13.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 19.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 15.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Рішення від 10.11.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Новак Р. В.

Ухвала від 11.07.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Новак Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні