Ухвала
від 19.06.2023 по справі 910/10111/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2023 р. Справа№ 910/10111/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022

у справі №910/10111/22 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж»

про стягнення 163 779,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/10111/22 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж» на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» заборгованості з орендної плати в розмірі 135 840 грн 17 коп., заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 9 266 грн 16 коп., 3% річних у розмірі 2 055 грн 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 16 616 грн 88 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/10111/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також апелянт просить долучити до справи докази.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10111/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/10111/22.

12.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина третя статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційну скаргу на рішення суду від 26.12.2022 скаржником було направлено засобами поштового зв`язку 26.05.2023.

Отже, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду після закінчення строків на апеляційне оскарження, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження за відсутності відповідної обґрунтованої заяви про його поновлення.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності належного обгрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до статтей 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/10111/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10111/22.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова

Дата ухвалення рішення19.06.2023
Оприлюднено21.06.2023
Номер документу111642331
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 163 779,12 грн

Судовий реєстр по справі —910/10111/22

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 08.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Постанова від 28.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 28.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 05.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Рішення від 26.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні