Ухвала
від 28.06.2023 по справі 910/10111/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" червня 2023 р. Справа№ 910/10111/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022

у справі №910/10111/22 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж»

про стягнення 163 779,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/10111/22 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж» на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» заборгованості з орендної плати в розмірі 135 840 грн 17 коп., заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 9 266 грн 16 коп., 3% річних у розмірі 2 055 грн 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 16 616 грн 88 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп.

20.01.2023 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/10111/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також апелянт просить долучити до справи докази.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10111/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/10111/22.

12.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/10111/22 залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

27.06.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2022 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX. Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100,00 грн (2 481,00 грн * 100).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 163779,12 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційну скаргу на рішення суду від 26.12.2022 скаржником було направлено засобами поштового зв`язку 26.05.2023.

Положеннями п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване рішення та ухвалу суду про відкриття провадження у справі він не отримував, про наявність оскаржуваного рішення відповідач дізнався після списання коштів з його рахунку на виконання наказу в даній справі, після чого його представник 10.05.2023 ознайомився з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи та з огляду на наведене апелянтом обгрунтування, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж» про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10111/22.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/10111/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10111/22.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.07.2023.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі №910/10111/22 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.06.2023
Оприлюднено03.07.2023
Номер документу111885480
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про комунальну власність щодо оренди

Судовий реєстр по справі —910/10111/22

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 08.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Постанова від 28.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 28.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 05.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Рішення від 26.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні