Ухвала

від 19.06.2023 по справі 187/1427/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6328/23 Справа № 187/1427/21 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року.

Оскаржуване рішення було отримане відповідачем лише 09 травня 2023 року, апеляційна скарга подана 05 червня 2023 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До апеляційної скарги було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи майновий стан апелянта, апеляційний суд дійшов висновку про можливість відстрочення сплати судового збору в розмірі 2724 гривні Головному управліннюДержгеокадастру уДніпропетровській областідо ухвалення судового рішення у зазначеній справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року.

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області сплату судового збору в розмірі 2724 гривні до ухвалення Дніпровським апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Зупинити дію рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: