Ухвала

від 20.06.2023 по справі 569/24207/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 569/24207/21

провадження № 61-7505ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та

м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру

у Рівненській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та

м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк О. О. про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру № РВ-5600848462021 від 23 червня 2021 року, № РВ-5600848492021 від 23 червня 2021 року, № РВ-5600848482021 від 23 червня 2021 року,

№ РВ-5600848512021 від 23 червня 2021 року, № РВ-5600848522021

від 23 червня 2021 року, № РВ-5600848472021 від 23 червня 2021 року,

№ РВ-5600848562021 від 23 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк О. О. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру:

Рішення № РВ-5600848462021 від 23 червня 2021 року;

Рішення № РВ-5600848492021 від 23 червня 2021 року;

Рішення № РВ-5600848482021 від 23 червня 2021 року;

Рішення № РВ-5600848512021 від 23 червня 2021 року;

Рішення № РВ-5600848522021 від 23 червня 2021 року;

Рішення № РВ-5600848472021 від 23 червня 2021 року;

Рішення № РВ-5600848562021 від 23 червня 2021 року.

Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк О. О. на підставі поданих ОСОБА_2 заяв від 14 червня 2021 року: реєстраційний номер ЗВ-9707592932021, реєстраційний номер ЗВ-9707592962021, реєстраційний номер ЗВ-9707592952021, реєстраційний номер ЗВ-9707592982021, реєстраційний номер ЗВ-9707592992021, реєстраційний номер

ЗВ-9707592942021, реєстраційний номер ЗВ-9707593022021 зареєструвати

в Державному земельному кадастрі вказані 7 (сім) земельних ділянок, щодо яких розроблений проект землеустрою, який поданий разом із зазначеними заявами ОСОБА_2 від 14 червня 2021 року вказаному Державному кадастровому реєстратору ОСОБА_8 шляхом присвоєння нових кадастрових номерів.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2023 року до Верховного Суду, із застосуванням засобів поштового зв`язку, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у змісті якої заявник просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 29 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові доплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі. На підтвердження сплати судового збору запропоновано надати докази його сплати або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на таке: 1) Апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та

м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк О. О. на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня

2023 року у справі № 569/24207/21 та витребувано її матеріали з Рівненського міського суду Рівненської області, а тому потреба витребовувати справу відсутня.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць