Ухвала

від 29.03.2024 по справі 569/24207/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/24207/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання Моргун А.М.

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніцивільну справуза заявоюдержавного кадастровогореєстратора Відділу№1Управління наданняадміністративних послугГоловного управлінняДержгеокадастру уРівненській областіКаленюк ОксаниОлександрівни,заінтересовані особи ОСОБА_1 ,державний виконавецьВідділу примусовоговиконання рішеньУправління забезпеченняпримусового виконаннярішень уРівненській областіЗахідного міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції ОлійникАнастасія Георгіївна,Головне управлінняДержгеокадастру уРівненській областіпро визнаннявиконавчого листатаким,що непідлягає виконанню,суд,

ВСТАНОВИВ:

Державний кадастровий реєстратор Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області) ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Рівненського міського суду від 24 січня 2023 у справі №569/24207/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк О.О., Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. Постановою Рівненського апеляційного суду від 18.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання протиправними та скасування рішень Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру № РВ-5600848462021 від 23.06.2021, № РВ - 5600848492021 від 23.06.2021, № РВ-5600848482021 від 23.06.2021, № РВ-5600848512021 від 23.06.2021, № РВ-5600848522021 від 23.06.2021, № РВ-5600848472021 від 23.06.2021, № РВ- 5600848562021 від 23.06.2021 скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру: Рішення № РВ- 5600848462021 від 23.06.2021; Рішення № РВ-600848492021 від 23.06.2021; Рішення № РВ-5600848482021 від 23.06.2021; Рішення № РВ-5600848512021 від 23.06.2021; Рішення № РВ-600848522021 від 23.06.2021;Рішення № РВ-5600848472021 від 23.06.2021; Рішення № РВ-5600848562021 від 23.06.2021.

Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксану Олександрівну на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 14.06.2021 року: реєстраційний номер ЗB-9707592932021, реєстраційний номер ЗВ-9707592962021, реєстраційний номер ЗВ-9707592952021, реєстраційний номер ЗВ- 9707592982021, реєстраційний номер ЗВ-9707592992021, реєстраційний номер ЗВ- 9707592942021, реєстраційний номер 3B-9707593022021 зареєструвати в Державному земельному кадастрі вказані 7 (сім) земельних ділянок, щодо яких розроблений проект землеустрою, який поданий разом із зазначеними заявами ОСОБА_1 від 14.06.2021 року вказаному Державному кадастровому реєстратору ОСОБА_2 шляхом присвоєння нових кадастрових номерів. В іншій частині це ж рішення залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили 18.04.2023 року.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 04.10.2023року по справі №569/24207/21 постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року залишено без змін, а касаційні скарги державного кадастрового реєстратора відділу у м.Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк О.О. та ОСОБА_3 - без задоволення.

Таким чином, дана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подається до Рівненського міського суду, який розглянув справу №569/24207/21 та як суд першої інстанції, повинен був видати виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олійник А.Г. від 16.05.2023 відкрито виконавче провадження №71772900 щодо виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 18.04.2023 у справі №569/24207/21.

Підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження у постанові від 16.05.2023 року вказаний виконавчий лист №569/24207/21, виданий 08.05.2023 Рівненським апеляційним судом.

В подальшому, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олійник А.Г. винесла постанову від 04.12.2023 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Підставою для винесення зазначеної постанови про накладення штрафу вказаний виконавчий лист №569/24207/21, виданий 08.05.2023 Рівненським апеляційним судом.

Оскільки Рівненський апеляційний суд не розглядав справу №569/24207/21 як суд першої інстанції, тому, з врахуванням положень ч. 1 ст.431 ЦПК України, не міг видати виконавчий лист у виконавчому провадженні №71772900.

Як наслідок, Рівненський апеляційний суд помилково видав виконавчий лист від №569/24207/21, що відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, посилається на ту обставину, що нею до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олійник А.Г. було подано клопотання про закінчення виконавчого провадження №71772900 у зв`язку із вжиттям всіх можливих заходів до виконання вказаної постанови в повному обсязі.

Однак, вказане клопотання державним виконавцем не розглянуто, а тому нею до Рівненського міського суду було подано скаргу про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олійник Анастасії Георгіївни щодо нерозгляду її клопотання про закінчення виконавчого провадження №71772900 та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження №71772900. В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа №569/24045/23 щодо розгляду вищевказаної скарги, рішення по якій на даний час не прийнято.

На виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 18.04.2023 року у справі №569/24207/21 нею в повному обсязі було вжито всіх можливих заходів в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, що підтверджується наступним.

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області листом від 21.04.2023 №21-17-0.2-2232/2-23 зверталось до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо надання роз`яснення яким чином державному кадастровому реєстратору (Відділу № 1 Управління у місті Рівне та Рівненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області) ОСОБА_2 на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 14.06.2021 року: реєстраційний номер ЗB-9707592932021, реєстраційний номер ЗВ-9707592962021, реєстраційний номер ЗВ-9707592952021, реєстраційний номер ЗВ-9707592982021, реєстраційний номер ЗВ-9707592992021, реєстраційний номер ЗВ-9707592942021, реєстраційний номер 3B-9707593022021 зареєструвати в Державному земельному кадастрі вказані у постанові Рівненського апеляційного суду 7 земельних ділянок.

Листом Держгеокадастру від 25.04.2023 № 22-28-0.215-3723/2-23 було роз`яснено що нормами Закону України «Про Державний земельний кадастр», нормами Порядку ведення Державного земельного кадастру, і відповідно, програмним забезпеченням Державного земельного кадастру не передбачено повторного розгляду однієї і тієї ж заяви про державну реєстрацію земельної ділянки, яка вже була опрацьована державним кадастровим реєстратором.

Також, Головним управлінням було направлено лист від 21.04.2023 №21-17-0.2-2232/2- 23 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», який відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та пункту 1 наказу Держгеокадастру від 28.01.2016 №36 «Про визначення адміністратора Державного земельного кадастру» є адміністратором Державного земельного кадастру та здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі стосовно надання роз`яснень щодо дій державного кадастрового реєстратора по виконанню Постанови Рівненського апеляційного суду справа № 569/24207/21.

Листом Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» від 27.04.2023 № 3/973 було повідомлено, що переведення в програмному забезпеченні Державного земельного кадастру на етап опрацювання завершених заяв або їх повторне опрацювання технічно неможливо.

Оскільки програмнезабезпечення Державногоземельного кадаструне даєзмоги розглянутиповторно заявивід 14.06.2021року:реєстраційний номерЗB-9707592932021,реєстраційний номерЗВ-9707592962021,реєстраційний номерЗВ-9707592952021,реєстраційний номерЗВ-9707592982021,реєстраційний номерЗВ-9707592992021,реєстраційний номерЗВ-9707592942021,реєстраційний номер3B-9707593022021на виконанняпостанови Рівненськогоапеляційного суду18.04.2023у справі№ 569/24207/21Державним кадастровимреєстратором Відділу№ 1Управління наданняадміністративних послугГоловного управлінняДержгеокадастру уРівненській областіКаленюк О.О.було сформовано7заяв велектронній формі про державну реєстрацію земельної ділянки, які подані з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Заяви продержавну реєстраціюземельних ділянокрозглянуті Державними кадастровими реєстраторами, обраними за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості та прийняті рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Причини відмови: електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа; розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, невідповідність поданих документів законодавству (із вказаною ділянкою площа співпадає на 100, накладка)

Отже, всі відмови Державними кадастровими реєстраторами надані у зв`язку із тим, що 7 земельних ділянок, які потрібно зареєструвати та присвоїти їм нові кадастрові номери, з підстав розташування в межах земельної ділянки, яка передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (перетин з земельною ділянкою 5610100000:01:039:0317 - 100% співпадіння).

Зареєструвати поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:039:0317 лише на 7 земельних ділянок без інших 6 земельних ділянок, по яких судами відмовлено в позові, технічно неможливо, оскільки Національна кадастрова система видає критичну помилку та технічно не надає можливості вчинити будь-яку дію, окрім як прийняти рішення про відмову у внесенні відомостей (в даному випадку - про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:039:0317) та присвоєння новим земельним ділянкам, що мають утворитися, та належать ОСОБА_1 , нових кадастрових номерів.

Таким чином, вважає, що нею на виконання постанови Рівненського апеляційного суду в повному обсязі було вжито всіх можливих заходів в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України і як наслідок, виконавчий лист від 08.05.2023 №569/24207/21 не підлягає виконанню повністю, оскільки постанову Рівненського апеляційного суду від 18.04.2023 у справі №569/24207/21 неможливо виконати в інший спосіб, аніж шляхом вчинення дій, які наведені у даній заяві, що згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою суду від 26 лютого 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Розгляд справи по суті призначено на 7 березня 2024 року.

Державний кадастровий реєстратор ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просить її задоволити з підстав, наведених у ній. Додатково вказала, що нею вчинено всі заходи для виконання постанови суду. Наявне програмне забезпечення не надає можливості повторно здійснити розгляд заяв, які вже розглянуті і по яких прийнято рішення. Просила заяву задовільнити.

Державний виконавець Олійник А.Г. в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, вказала, що виконавцем вчинено всі дії для виконання постанови і підстав для закриття виконавчого провадження немає, адже постанова Рівненського апеляційного суду не виконана.

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Ковалевич С.П. в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з тим, що рішення суду не виконане і воно підлягає виконанню.

Стягувач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника та просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області наполягав на задоволенні заяви, вказав, що у державного реєстратора відсутня технічна можливість виконати рішення суду в інших спосіб, а ніж вона виконала шляхом формування заявок на реєстрацію 7 земельних ділянок.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 24 січня 2023 року у справі №569/24207/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк О.О., Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру № РВ-5600848462021 від 23.06.2021, № РВ-5600848492021 від 23.06.2021, №РВ-5600848482021 від 23.06.2021, №РВ-5600848512021 від 23.06.2021, №РВ-5600848522021 від 23.06.2021, № РВ-5600848472021 від 23.06.2021, № РВ- 5600848562021 від 23.06.2021 скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру: Рішення № РВ- 5600848462021 від 23.06.2021; Рішення № РВ-600848492021 від 23.06.2021; Рішення № РВ-5600848482021 від 23.06.2021; Рішення № РВ-5600848512021 від 23.06.2021; Рішення № РВ-600848522021 від 23.06.2021; Рішення № РВ-5600848472021 від 23.06.2021; Рішення № РВ-5600848562021 від 23.06.2021.

Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксану Олександрівну на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 14.06.2021 року: реєстраційний номер ЗB-9707592932021, реєстраційний номер ЗВ-9707592962021, реєстраційний номер ЗВ-9707592952021, реєстраційний номер ЗВ-9707592982021, реєстраційний номер ЗВ-9707592992021, реєстраційний номер ЗВ-9707592942021, реєстраційний номер 3B-9707593022021 зареєструвати в Державному земельному кадастрі вказані 7 (сім) земельних ділянок, щодо яких розроблений проект землеустрою, який поданий разом із зазначеними заявами ОСОБА_1 від 14.06.2021 року вказаному Державному кадастровому реєстратору ОСОБА_2 шляхом присвоєння нових кадастрових номерів. В іншій частині це ж рішення залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили 18.04.2023 року.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 04.10.2023 року по справі №569/24207/21 постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року залишено без змін, а касаційні скарги державного кадастрового реєстратора відділу у м.Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк О.О. та ОСОБА_3 - без задоволення.

8 травня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області на виконання постанови Рівненського апеляційного суду видано виконавчий лист по справі № 569/24207/21.

16.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71772900.

17.11.2023 року до Відділу ДВС надійшло клопотання Державного кадастрового реєстратора Каленюк О. О. про закінчення виконавчого провадження № 71772900 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із вжиттям всіх можливих заходів до виконання вказаної постанови в повному обсязі.

04.12.2023 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу та направлено вимогу щодо надання інформації про виконання рішення суду по справі 569/24207/21 з наданням підтверджуючих документів до Державного кадастрового реєстратора Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (Відділу у м.Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області) ОСОБА_2 за вих. № 96387.

Із листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 21.04.2023 №21-17-0.2-2232/2-23 вбачається, що управління зверталось до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо надання роз`яснення яким чином Державному кадастровому реєстратору (Відділу № 1 Управління у місті Рівне та Рівненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області) ОСОБА_2 на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 14.06.2021 року: реєстраційний номер 3B-9707592932021, реєстраційний номер ЗВ-9707592962021, реєстраційний номер ЗВ-9707592952021, реєстраційний номер ЗВ-9707592982021, реєстраційний номер ЗВ-9707592992021, реєстраційний номер ЗВ-9707592942021, реєстраційний номер 3B-9707593022021 зареєструвати в Державному земельному кадастрі вказані у постанові Рівненського апеляційного суду 7 земельних ділянок.

Листом Держгеокадастру від 25.04.2023 року № 22-28-0.215-3723/2-23 було роз`яснено що нормами Закону України «Про Державний земельний кадастр», нормами Порядку ведення Державного земельного кадастру, і відповідно, програмним забезпеченням Державного земельного кадастру не передбачено повторного розгляду однієї і тієї ж заяви про державну реєстрацію земельної ділянки, яка вже була опрацьована державним кадастровим реєстратором.

Також, Головним управлінням було направлено лист від 21.04.2023 №21-17-0.2-2232/2- 23 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», який відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та пункту 1 наказу Держгеокадастру від 28.01.2016 №36 «Про визначення адміністратора Державного земельного кадастру» є адміністратором Державного земельного кадастру та здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі стосовно надання роз`яснень щодо дій державного кадастрового реєстратора по виконанню Постанови Рівненського апеляційного суду справа № 569/24207/21.

Листом Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» від 27.04.2023 № 3/973 було повідомлено, що переведення в програмному забезпеченні Державного земельного кадастру на етап опрацювання завершених заяв або їх повторне опрацювання технічно неможливо.

Згідно рішень про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, які винесені по розгляду заяв кадастрового реєстратора Каленюк О.О. вбачається, що рішеннями:

№ ЗB-5600342162023 від 06.11.2023 року розглянута заява державним кадастровим реєстратором Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру РВ- 5100131362023 від 8.11.2023. Причини відмови: електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа; розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, невідповідність поданих документів законодавству (із вказаною ділянкою площа співпадає на 100, накладка);

№ 3B-5600342202023 від 06.11.2023 року розглянута заява державним кадастровим реєстратором Відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру РВ-5300265682023 від 8.11.2024. Причини відмови: електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа; розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, невідповідність поданих документів законодавству (із вказаною ділянкою площа співпадає на 100, накладка);

№ 3B-5600342242023 від 06.11.2023 року розглянута заява державним кадастровим реєстратором Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру РВ-5300266512023 від 9.11.2023. Причини відмови: розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, невідповідність поданих документів законодавству (із вказаною ділянкою площа співпадає на 100, накладка);

№ 3B-5600342252023 від 06.11.2023 року розглянута заява державним кадастровим реєстратором Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру РВ-7300066832023 від 9.11.2023. Причини відмови: електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа; розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, невідповідність поданих документів законодавству;

№ 3B-5600342272023 від 06.11.2023 року розглянута заява державним кадастровим реєстратором Відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру РВ-3200519852023 від 8.11.2023. Причини відмови: електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа; розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;

№ 3B-5600342302023 від 06.11.2023 року розглянута заява державним кадастровим реєстратором Відділу№5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру РВ-5300266622023 від 10.11.2023. Причини відмови: електронний документ не відповідає установленим вимогам. про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа; розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, невідповідність поданих документів законодавству;

3B-5600342362023 від 06.11.2023 року розглянута заява державним кадастровим реєстратором Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру РВ-5100131462023 від 6.11.2023. Причини відмови: електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа; розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, невідповідність поданих документів законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у частині 2 статті 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується словосполучення «якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяють на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Положення статті 129-1Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.1Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Як вбачаєтьсяз виконавчоголиста №569/24207/21він виданийРівненським міськимсудом Рівненськоїобласті тапідписаний головоюРівненського міськогосуду ДолеюВ.А.та секретаремсуду ОСОБА_9 .У виконавчому листі вказано про те, що Рівненський апеляційний суд розглянув цивільну справу, однак відомості про те, що цей суд видав виконавчий лист відсутні. Натомість, як вбачається з виконавчого листа, в ньому наявні інформація про те, що: «Виконавчий лист видано 08.05.2023 Рівненським міським судом Рівненської області». З наведеного вбачається безпідставність твердження скаржника про те, що виконавчий лист виданий неналежним судом.

Посилання заявника Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області) ОСОБА_2 на той факт, що постанову суду виконати технічно не можливо не є підставою у розумінні ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки фактично не припиняє обов`язок боржника відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Олійник Анастасія Георгіївна, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11 квітня 2024 року.

Суддя -