Рішення

від 14.09.2010 по справі 20/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/263 14.09.10

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Стор Фуд Дистриб"юшн"

До Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 9464,03 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача Стадниц ька Р.Я.- предст. (дов. від 10.06.2010р .)

від відповідача не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 9464,03г рн. (9062,19грн. - основного боргу, 3 45,23грн. - пені, 56,61грн. - 3% річних) , яка виникла внаслідок невик онання відповідачем своїх зо бов' язань по сплаті поставл еного позивачем товару за до говором поставки продукції № 112 від 01.06.2009р., а також витрат по сп латі державного мита - 102,00грн . та витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забез печення судового процесу - 2 36,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 18.08.2010р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/263, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 31.08.2010р.

У судове засідання 31.08.2010р. пре дставник відповідача не з' я вився, витребуваних судом до кументів не надав, про причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи п овідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача та з метою витребув ання неподаних суду документ ів, розгляд справи 31.08.2010р. відкл адено.

У судове засідання 14.09.2010р. пре дставник відповідача не з' я вився, письмових пояснень су ду не надав, про час і місце ро згляду справи був повідомлен ий належним чином.

Представник позивача в усн их поясненнях підтримав заяв лені позовні вимоги у повном у обсязі.

Відповідно до витягу з ЄДР ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців, місцезнаходж енням відповідача є: АДРЕСА _1, відповідно, ухвали суду бу ли направлені за вказаною ад ресою та вручені відповідачу , що підтверджується повідом леннями про вручення поштови х відправлень.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, с уд, -

в с т а н о в и в :

01.06.2009р. між ТОВ "Стар а Фортеця ЛТД" та відповідаче м укладено договір поставки продукції №112 (далі - договір) , відповідно до умов якого пос тачальник зобов' язується п оставляти покупцю (відповіда ч) продукти харчування (далі - продукція), а покупець зобов' язується приймати та оплачув ати отриману продукцію у від повідності до умов даного до говору.

Рішенням Загальних з борів Учасників (Засновників ) ТОВ "Стара Фортеця ЛТД" було з мінено найменування Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Стара Фортеця ЛТД" на Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Стор Фуд Дистриб"юш н" та затверджено статут това риства у новій редакції, про щ о було складено Протокол №6 За гальних зборів Учасників (За сновників) ТОВ "Стара Фортеця ЛТД".

Згідно п.1.1 статуту Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Стор Фуд Дистриб'юш н" (далі - позивач) є самостійн им господарюючим суб' єктом , який продовжує діяльність, м ає права та несе обов' язки Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Стара Фортеця ЛТ Д".

Відповідно до п.2.3 дого вору найменування, асортимен т, кількість та ціна продукці ї встановлюється у видаткови х накладних, яким сторони над ають силу специфікацій.

Згідно п.2.7 договору да тою передачі товару покупцю вважається дата, що зазначен а друкарським способом у від повідній видатковій накладн ій.

На виконання умов дог овору позивачем було поставл ено на користь відповідача п родукцію загалом на суму 11499,25г рн., що підтверджується видат ковими накладними №ЛТ-0006099 від 23.03.10, №ЛТ-0006818 від 31.03.10, №ЛТ-0007560 від 14.04.10, № ЛТ-0008159 від 23.04.10 та №ЛТ-0012186 від 06.05.10, як і підписані уповноваженими о собами позивача та відповіда ча та скріплені печатками ст орін, належним чином завірен і копії яких знаходяться в ма теріалах справи.

Умовами п.2.10 договору в становлено, що покупець зобо в' язується оплатити вартіс ть кожної отриманої партії п родукції шляхом перерахуван ня грошових коштів на поточн ий рахунок постачальника не пізніше 21 (двадцять один) кале ндарного дня з дати передачі продукції.

Відповідач здійснив часткову оплату одержаної пр одукції загалом у сумі 2437,06грн. , проте повну вартість продук ції в сумі 9062,19грн., у строк, вста новлені п.2.10 договору, не сплат ив, в зв' язку з чим у відповід ача виникла перед позивачем заборгованість за поставлен у продукцію в сумі 9062,19грн.

За наведених обставин, поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача 9062,19грн. основного б оргу.

Відповідно до п. 2 статті 712 Ци вільного кодексу України до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільно го кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 9062,19грн. основного боргу вваж ається обґрунтованою та тако ю, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а за порушення виконання гро шового зобов' язання 345,23грн. - пені, 56,61грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України ).

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

Відповідно до п.3.1 договору у випадку порушення строку оп лати продукції,зазначеного у п.2.10 даного договору, покупець сплачує на користь постачал ьника пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ Укра їни від вартості неоплаченої продукції за кожен день прос трочення. Сплата пені не звіл ьняє покупця від відшкодуван ня збитків,нанесених постача льнику неналежним виконання м договору.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняться через шість міс яців від дня, коли зобов' яза ння мало бути виконано.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Ознайомившись із розраху нком пені та 3% річних, суд задо вольняє зазначені вимоги від повідно до розрахунку позива ча в розмірі 345,23грн. - пені, 56,61гр н. - 3% річних.

Витрати по оплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу згідно ст. 49 ГПК Укр аїни покладаються на відпові дача.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Д истриб'юшн" (м. Київ, вул. Каховс ька, 64; м. Київ, вул. В. Сосюри, 6, код ЄДРПОУ 36405099) 9062,19грн. - основного боргу, 345,23грн. - пені, 56,61грн. - 3% р ічних, 102,00грн. - державного мит а, 236,00грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили вида ти наказ.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня оголо шення.

Суддя В.В. Палій