Постанова

від 09.09.2011 по справі 20/263

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

07.09.2011 р. справа №20/26 3

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів: Склярук О.І.

Алєєвої І.В., Малашкевича С.А .

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 135/10 від 23.12.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 496/01 від 07.12.2010р.

від ВДВС: не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціо нерної компанії «Нафтогаз Ук раїни», м. Київ в особі Донецьк ої філії Дочірньої компанії «Газ України»Національної а кціонерної компанії «Нафтог аз України», м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 20 липня 2011 року

по справі № 20/263 (суддя: Лейба М.О.)

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціо нерної компанії «Нафтогаз Ук раїни», м. Київ в особі Донецьк ої філії Дочірньої компанії «Газ України»Національної а кціонерної компанії «Нафтог аз України», м. Донецьк

до відповідача: Комунального комерційно го підприємства «Маріупольт епломережа», м. Маріуполь Дон ецької області

про стягнення 2 512 956,64 грн.

за заявою Комунального комерційно го підприємства «Маріупольт епломережа», м. Маріуполь Дон ецької області

про відстрочення виконання р ішення господарського суду Д онецької області по справі № 20/263, у зв' язку з винятковими о бставинами строком на 1 рік

орган стягнення Жовтневий відділ державн ої виконавчої служби Маріупо льського міського управлінн я юстиції, м. Маріуполь Донець кої області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31. 03.2010 р. позовні вимоги Дочірньо ї компанії «Газ України»Наці ональної акціонерної компан ії «Нафтогаз України»м. Київ в особі Донецької філії Дочі рньої компанії «Газ України» Національної акціонерної ко мпанії «Нафтогаз України», м . Донецьк задоволено частков о. Стягнуто з комунального ко мерційного підприємства «Ма ріупольтепломережа»522 401 грн. 6 5 коп. - суму пені, 840090 грн. 89 коп. - с уму, на яку збільшився борг вн аслідок інфляції, 214623 грн. 94 коп . суму - 3 % річних, суму держмита 15771 грн. 16 коп., витрати по сплаті на інформаційне - технічне за безпечення судового процесу у сумі 148 грн11 коп. Провадження по справі щодо стягнення з ві дповідача суми основного бор гу за спожитий природний газ у розмірі 725470грн. 75 коп. припине но, у задоволені решти позовн их вимог відмовлено.

10.06.2010 р. на виконання ріше ння по справі № 20/263 господарськ им судом Донецької області в идано відповідний наказ.

13.07.2011 р. Комунальне комерці йне підприємство «Маріуполь тепломережа», м.Маріуполь на діслала на адресу господарс ького суду Донецької області заяву за №365/01 від 13.07.2011 р. про відс трочку виконання рішення гос подарського суду Донецької о бласті по справі № 20/263 у зв' яз ку з винятковими обставинами строком на 1 рік.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20. 07.2011 р. (суддя: ЛейбаМ.О.) заяву Ком унального комерційного підп риємства «Маріупольтепломе режа», м.Маріуполь Донецької області задоволено частково та відстрочено виконання рі шення від 31.03.2010 р. по справі № 20/263 н а 6 місяців до 20.01.2012 р.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що вик ладені відповідачем обстави ни у заяві є виключними та так ими, що здатні суттєво усклад нити виконання рішення, а нег айне виконання рішення факти чно є неможливим.

Позивач, Дочірня компан ія «Газ України»Національно ї акціонерної компанії «Наф тогаз України», м. Київ в особі Донецької філії Дочірньої к омпанії «Газ України» Націо нальної акціонерної компані ї «Нафтогаз України», м. Донец ьк, звернувся до Донецького а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою н а ухвалу господарського суду Донецької області від 20.07.2011 р., п росив зазначену ухвалу скасу вати, в задоволені заяви Кому нального комерційного підпр иємства «Маріупольтепломер ежа» про надання відстрочки виконання рішення - відмовит и.

Представник заявника ап еляційної скарги у судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2011 р . правову позицію, викладену в апеляційній скарзі підтрима в.

Комунальне комерційне п ідприємство «Маріупольтепл омережа», м. Маріуполь надало заперечення на апеляційну с каргу, в яких просить апеляці йну скаргу залишити без задо волення, а ухвалу господарсь кого суду залишити без змін.

Представник Комунальног о комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» в с удовому засіданні наполягав , щодо неможливості негайног о виконання рішення по справ і. Послався на те, що під час ро згляду аналогічної його заяв и в рамках справи №20/262, судами в же було встановлено неможлив ість негайного виконання ним аналогічного судового ріше ння. Просив врахувати, що мова йде про надання відстрочки н е по сплаті заборгованості, а лише по сплаті штрафних санк цій.

Згідно частини 5 статті 106 Г осподарського процесуально го кодексу України, апеляцій ні скарги на ухвали місцевог о господарського суду розгля даються в порядку, передбаче ному для розгляду апеляційни х скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарськ ий суд не зв' язаний доводам и апеляційної скарги і перев іряє законність і обґрунтова ність ухвали місцевого госпо дарського суду у повному обс язі (ст.101 ГПК України).

Перевіривши матеріали сп рави та правильність застосу вання господарським судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволен ню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, Комунальним комерц ійним підприємством «Маріуп ольтепломережа», м. Маріупол ь в обґрунтування заяви про н адання відстрочки виконання рішення зазначено про наявн ість збитків, які пов' язані з економічно необгрунтовани ми тарифами на теплопостачан ня, а також правовий режим ком унального підприємства, яке надає комунальні послуги з т еплопостачання для населенн я. Крім того наявність заборг ованості ККП «Маріупольтепл омережа»обумовлена тим факт ом, що тарифи на теплову енерг ію , що діють протягом опалюва льного періоду відшкодовуют ься у середньому лише на 78% соб івартості послуг.

На цей час відповідно до но рм діючого законодавства не є можливим стягнення пені з н аселення за несвоєчасну спла ту комунальних послуг через неврегульованість механізм у її розрахунку.

Згідно пояснення представ ника відповідача, однією з пр ичин виникнення заборговано сті ККП «Маріупольтепломер ежа» перед позивачем є те, що д о 1У кварталу 2009р. (спірний пері од серпень 2008 р. - листопад 2009 р. ) різниця в тарифах теплопост ачальним організаціям відшк одовувалася шляхом надання с убвенцій з державного бюджет у. У зв' язку з припиненням ві дшкодування, підприємство не змогло самостійно сплачуват и вартість поставленого прир одного газу, що призвело до ви никнення заборгованості, яку було сплачено протягом розг ляду справи у суді, а рішення с уду винесено тільки на суму ш трафних санкцій (пеня, інфляц ійні, 3 % річних).

Постановою КМУ № 193 від 05.03.2009 р. теплопостачальним організа ціям, зокрема ККП «Маріуполь тепломережа»було надано суб венцію з державного бюджету на покриття різниці у 2009 р. В то й же час, з 1У кварталу 2009 р. надан ня субвенцій з державного бю джету на покриття різниці у т арифах на природний газ не пе редбачено. За договором взає морозрахунків за газ у сумі 5,5 млн. грн., фінансування так і н е надходило.

За 1У квартал 2009 року різниц я у ціні за природний газ з нас елення складає 12.8млн.грн. Усьо го за 2009 р. недотримано фінансу вання з Державного бюджету у розмірі 18,3 млн. грн., що є джерел ом погашення існуючої заборг ованості за природний газ.

Крім того, відповідно до п останови головного державно го виконавця підрозділу прим усового виконання рішень від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Донецькій області ві д 08.02.2011 р. про арешт майна боржни ка та оголошення заборони йо го відчуження, згідно примус ового виконання наказу госпо дарського суду Донецької обл асті від 10.06.2010 р. за № 20/262 на суму 7 937 592грн.47коп. - майно ККП «Маріуп ольтепломережа»знаходитьс я під арештом, тобто підприєм ство вже не може розпоряджат ися вільно належним йому май ном.

Відповідно до ч.1 ст.121 Госпо дарського процесуального ко дексу України, при наявності обставин, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим, за заявою сто рони, державного виконавця, п рокурора чи його заступника або за своєю ініціативою гос подарський суд, який видав ви конавчий документ, у десятид енний строк розглядає це пит ання у судовому засіданні з в икликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятков их випадках залежно від обст авин справи може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання.

Відстрочка - це відклада ння чи перенесення виконання рішення на новий строк, який в изначається господарським с удом.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обста вини, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його н еможливим у строк або встано влений господарським судом с пособом.

Вирішуючи питання про від строчку чи розстрочку викона ння рішення, зміну способу і п орядку виконання рішення, го сподарський суд повинен врах овувати матеріальні інтерес и сторін, їх фінансовий стан, с тупінь вини відповідача у ви никненні спору, наявність ін фляційних процесів у економі ці держави та інші обставини справи.

Як свідчать матеріали спр ави, наявність збитків у Кому нального комерційного підпр иємства «Маріупольтепломер ежа», м. Маріуполь підтверджу ються: копією звіту про фінан сові результати за 2009 р., копіям и балансів підприємства ста ном на 31.12.2010 р., 31.03.2011р.

Враховуючи, що ККП «Маріу польтепломережа»є комуналь ним підприємством, яке забез печує населення послугами з теплопостачання судова кол егія вважає, викладені в заяв і відповідача обставини викл ючними та такими, що ускладню ють виконання рішення.

З огляду на наведене, у суд у першої інстанції були дост атньо обґрунтовані правові п ідстави для надання відстроч ки, а ухвала господарського с уду Донецької області від 20.07.20 11 р. у справі № 20/263 є такою, що відп овідає нормам процесуальног о права України, а доводи апел яційної скарги не спростовую ть висновків суду.

Результати розгляду апел яційної скарги оголошено в с удовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Г осподарського процесуально го кодексу України, Донецьки й апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірн ьої компанії «Газ України На ціонального акціонерної ком панії «Нафтогаз України» в о собі Донецької філії Дочірнь ої компанії «Газ України»На ціональної акціонерної комп анії «Нафтогаз України»на ух валу господарського суду Дон ецької області по справі № 20/263 від 23.08.2011 р. - залишити без задов олення

Ухвалу господарського с уду Донецької області по спр аві № 20/263 від 20.07.2011р. - залишити бе з змін.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищог о господарського суду Україн и у касаційному порядку чере з Донецький апеляційний госп одарський суд протягом двадц яти днів.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: І.В. Алєєва

С.А. Малашкеви ч

Надруковано 6 прим.:

1прим.- позивачу ;

1прим.-відповідачу;

1прим.-ВДВС;

1 прим. - у справу;

1 прим. - апеляційно му суду

1 прим. - ГСДО