Постанова

від 22.11.2011 по справі 20/263

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

16.11.2011 р. справа №20/26 3

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді: Зубченко І.В.

суддів: Мартюхіної Н.О., Татенка В.М .

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №6/1 0 від 11.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №747 /01 від 20.10.2011р.

від ВДВС: не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Дочірньої компанії «Г аз України»Національної акц іонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, в особі Доне цької філії Дочірньої компан ії «Газ України»Національно ї акціонерної компанії «Нафт огаз України», м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 25.10.2011р. (головуючий суддя Лей ба М.О., Сгара Е.В., Сич Ю.В .)

про визнання наказу таким, що н е підлягає виконанню

у справі №20/263

за позовом Дочірньої компанії «газ У країни»Національної акціон ерної компанії «Нафтогаз Укр аїни», м. Київ, в особі Донецьк ої філії Дочірньої компанії «Газ України»Національної а кціонерної компанії «Нафтог аз України», м. Донецьк

до Комунального комерційног о підприємства Маріупольськ ої міської ради «Маріупольте пломережа», м. Маріуполь, Доне цька область

про стягнення 2512956,64грн.

за заявою Комунального комерційног о підприємства Маріупольськ ої міської ради «Маріупольте пломережа», м. Маріуполь, Доне цька область

за участю Жовтневого відділу держав ної виконавчої служби Маріуп ольського міського управлін ня юстиції, м. Маріу поль, Донецька область

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2011 року до господ арського суду Донецької обла сті надійшла заява Комунальн ого комерційного підприємст ва Маріупольської міської ра ди “Маріупольтепломережа”, м . Маріуполь, Донецька область про визнання наказу господа рського суду Донецької облас ті від 10.06.2010р. у справі №20/263 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 25.10.2011р . у справі №20/263 заяву ККП “Маріу польтепломережа” задоволен о, наказ господарського суду Донецької області від 10.06.2010р. у справі №20/263 визнано таким, що н е підлягає виконанню.

Дочірня компанія «Газ Укра їни»Національної акціонерн ої компанії «Нафтогаз Україн и», м. Київ, в особі Донецької ф ілії Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз Украї ни», м. Донецьк з ухвалою госпо дарського суду Донецької обл асті від 25.10.2011р. про визнання на казу господарського суду Дон ецької області від 10.06.2010р. у спр аві №20/263 таким, що не підлягає в иконанню не погодилась та по дала апеляційну скаргу, в які й просить скасувати прийняту ухвалу та відмовити ККП “Мар іупольтепломережа” в задово ленні заяви №704/01 від 10.10.2011р.

В обґрунтування апеляційн ої скарги, заявник, посилаєть ся на те, що відповідно до ст.3 « Порядку списання заборгован ості за природний газ та елек тричну енергію», затверджено го постановою КМУ від 08.08.2011р. №894 учасники процедури списання (ДК «Газ України» та ККП “Марі упольтепломережа”) протягом 30 днів після закінчення дії З акону України «Про деякі пит ання заборгованості за спожи тий природний газ та електри чну енергію»від 12.05.2011р. №3319 прово дять звіряння розрахунків і підписують відповідні акти с таном на 31.12.2011р., в яких фіксуєть ся сума заборгованості, що об ліковується в їх бухгалтерсь кому обліку після списання з аборгованості. Втім, наразі з аборгованість ККП “Маріупол ьтепломережа” згідно наказу господарського суду Донецьк ої області від 10.06.2010р. у справі № 20/263 не сплачена та не списана з бухгалтерського обліку ДК « Газ України»відповідно до ць ого Закону, що безпідставно н е прийнято до уваги судом пер шої інстанції.

Згідно положень ч.1 ст.106 ГПК У країни ухвали про внесення в иправлень до наказу, визнанн я наказу таким, що не підлягає виконанню можуть бути оскар жені в апеляційному порядку, при цьому, відповідно до част ини 3 зазначеної статті, до суд у апеляційної інстанції разо м з апеляційною скаргою пере даються лише копії матеріалі в, необхідних для розгляду ск арги. У разі необхідності апе ляційний господарський суд м оже витребувати також копії інших матеріалів справи.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 02.11.2011р. порушене апеляційне п ровадження у справі №20/263.

У запереченнях на апеляцій ну скаргу ККП “Маріупольтепл омережа” зазначило, що Прото колом засідання комісії з пи тань списання заборгованост і ККП “Маріупольтепломережа ” від 20.09.2011р. №1 було списано забо ргованість перед ДК «Газ Укр аїни»НАК «Нафтогаз України» за спожитий природний газ, як а підлягала стягненню за нак азом господарського суду Дон ецької області №20/263 від 10.06.2010р. та на виконання вимог п.8 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію ККП “Маріупольтепло мережа” протягом 10 днів після затвердження Протоколу було повідомлено ДК «Газ України »НАК «Нафтогаз України»про з дійснення процедури списанн я. Крім того, ККП “Маріупольте пломережа” зазначило, що суд ові витрати по справі №20/263 було сплачено на підтвердження ч ого є копії квитанцій.

Представник скаржника у су довому засіданні 16.11.2011р. просив задовольнити апеляційну ска ргу, скасувати ухвалу суду пе ршої інстанції та відмовити у задоволенні заяви боржника про визнання судового наказ у таким, що не підлягає викона нню з підстав, наведених в апе ляційній скарзі.

Представник боржника у суд овому засіданні 16.11.2011р. проти за доволення апеляційної скарг и заперечив, просив ухвалу су ду першої інстанції залишити без змін з підстав, наведених в запереченнях на апеляційн у скаргу.

Відповідно до ст.106 ГПК Украї ни апеляційні скарги на ухва ли місцевого господарського суду розглядаються в порядк у, передбаченому для розгляд у апеляційних скарг на рішен ня місцевого господарського суду.

Враховуючи приписи ст.ст.22, 81 -1 ГПК України представником с каржника 16.11.2011р. було заявлено к лопотання щодо не здійснення запису судового засідання з а допомогою засобів технічно ї фіксації, яке задоволено су дом та складено протокол без фіксації судового процесу з вукозаписувальними технічн ими засобами, проти чого пред ставник відповідача не запер ечував.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу, запер ечення на неї, заслухавши пре дставників сторін, перевірив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м процесуального права, судо ва колегія встановила.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 31.03.20 10р., залишеним без змін постан овою Донецького апеляційног о господарського суду від 26.05.20 10р., позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” НАК „ Нафтогаз України”, м. Київ в ос обі Донецької філії Дочірньо ї Компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Донецьк до Комунального комерційного підприємства “ Маріупольтепломережа”, м. Ма ріуполь, Донецька область за доволено частково та стягнут о з відповідача пеню у розмір і 522401,65грн., інфляційні у розмірі 840090,89грн., 3% річних у розмірі 214623,94г рн., державне мито у розмірі 15771 ,16грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 148,11грн. Провадження у справі щодо ст ягнення з відповідача суми о сновного боргу за спожитий п риродний газ у розмірі 725470,75грн . припинено. У задоволенні реш ти позовних вимог відмовлено .

10 червня 2010 року на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2010р. у справі №20/263 господарським суд ом Донецької області був вид аний відповідний наказ щодо стягнення пені у розмірі 522401,65г рн., інфляційних у розмірі 840090,89г рн., 3% річних у розмірі 214623,94грн., д ержавного мита у розмірі 15771,16г рн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 148,11грн. В сього на суму 1593035,75грн., у тому чи слі судові витрати - 15919,27грн.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 20.07.2011р . виконання рішення господар ського суду Донецької област і від 31.03.2010р. у справі №20/263 відстро чено на 6 місяців до 21.01.2012р.

Відповідач - ККП “Маріуполь тепломережа” 17.10.2011р. надав до су ду заяву про визнання наказу господарського суду Донецьк ої області від 10.06.2010р. у справі № 20/263 таким, що не підлягає викон анню, обґрунтовану тим, що заб оргованість встановлена ріш енням суду у справі підлягає списанню, відповідно до умов Закону України “Про деякі пи тання заборгованості за спож итий природний газ та електр ичну енергію”. Посилаючись н а вказане, відповідач зазнач ає, що наказ господарського с уду Донецької області від 10.06.20 10р. у справі №20/263 виконано у повн ому обсязі, оскільки заборго ваність по пені, інфляційним витратам та 3% річних, нарахов аних на суму заборгованості повністю списана, відповідно Протоколу засідання Комісії з питань списання заборгова ності від 20.09.2011р. №1.

Згідно з ч.2 ст.117 ГПК України, г осподарський суд, який видав наказ, може за заявою стягува ча або боржника визнати нака з таким, що не підлягає викона нню. Зі змісту частини 4 статті 117 ГПК України вбачається, що г осподарський суд визнає нака з таким, що не підлягає викона нню, якщо його видано помилко во; якщо обов' язок боржника відсутній повністю чи частк ово у зв' язку з його припине нням добровільним виконання м боржником чи іншою особою а бо з інших причин.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про деякі питання заб оргованості за спожитий прир одний газ та електричну енер гію», його дія поширюється на підприємства незалежно від їхніх форм власності, що виро бляють, транспортують і пост ачають теплову та електричну енергію, надають послуги з ди спетчерського управління об ' єднаною енергетичною сист емою України, суб' єктів гос подарювання, що здійснюють п остачання природного газу та електричної енергії за регу льованим тарифом, Національн у акціонерну компанію «Нафто газ України», ДК «Укргазвидо бування», ДАТ «Чорноморнафто газ»та ДП «Енергоринок». Отж е, сфера дії зазначеного Зако ну розповсюджується на сторі н у цій справі.

Відповідно до ст.2 цього Зак ону, підлягають списанню заб оргованість (у тому числі вст ановлена судовими рішеннями ) з пені, штрафних та фінансови х санкцій (три відсотки річни х та індекс інфляції), які нара ховані підприємствам, визнач еним у статті 1 цього Закону, н а заборгованість за природни й газ, спожитий ними у період з 01 січня 1997 року по 01 січня 2011 року , і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законо м. Списання заборгованост і, встановленої рішенням суд у, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого докуме нта, здійснюється у порядку в становленому Кабінетом Міні стрів України.

Закон України «Про деякі п итання заборгованості за спо житий природний газ та елект ричну енергію»№3319-VI від 12.05.2011р. вс тупив в дію 04.06.2011р.

Як вбачається із постанови Донецького апеляційного гос подарського суду від 26.05.2010р. у с праві №20/263, присуджені до стягн ення суми пені, 3% річних та інф ляційних втрат, нараховані н а заборгованість за спожитий у період з листопада 2008 року по вересень 2009 року природний га з за договором №10-140(08)Б від 05.11.2008р.

Як вбачається з копій плат іжних доручень №1012 від 21.07.2011р. у с умі 223427,97грн., №1192 від 13.09.2011р. у сумі 174 05,65грн. під час виконавчого про вадження Жовтневим ВДВС ММУЮ Донецької області на рахуно к ДК «Газ України»НАК «Нафто газ України»перерахована су ма боргу за наказом господар ського суду Донецької област і від 31.03.2010р. у справі №20/263 у розмі рі 240878,62грн.

У судовому засіданні предс тавники сторін пояснили, що п остановою Жовтневого відділ у державної виконавчої служб и Маріупольського міського у правління юстиції від 19.07.2010р. ві дкрито виконавче провадженн я з виконання наказу від 10.06.2010р. у справі №20/263 та грошові кошти у сумі 240878,62грн. було стягнуто Ж овтневим ВДВС з арештованих рахунків ККП “Маріупольтепл омережа” та перераховано на рахунок Донецької філії ДК « Газ України»НАК «Нафтогаз Ук раїни».

Таким чином рішення господ арського суду Донецької обла сті від 31.03.2010р. у справі №20/263 частк ово виконане у примусовому п орядку, тому таке погашення ч астини заборгованості не мож е вважатись добровільним виконанням наказу у даній справі, тому з цих підстав нак аз не може визнаватись таким , що не підлягає виконанню.

Порядок списання заборгов аності за природний газ та ел ектричну енергію, затверджен ий Постановою Кабінету Мініс трів України від 08.08.2011р. №897, визн ачає механізм списання забор гованості (у тому числі рестр уктуризованої) за природний газ та електричну енергію, зо крема із сплати пені, штрафни х та фінансових санкцій, що на раховані на заборгованість з а природний газ, відповідно д о Закону України “Про деякі п итання заборгованості за спо житий природний газ та елект ричну енергію”.

Встановлений механізм пер едбачає вчинення низки дій н аправлених на вчинення списа ння заборгованості, зокрема утворення повноважних коміс ій, складання відповідних пр отоколів та актів.

Відповідно умов п.6 Порядку для списання заборгованості кожен учасник процедури спи сання утворює комісію з пита нь списання заборгованості, до складу якої обов'язково вх одить керівник такого учасни ка як голова комісії та голов ний бухгалтер і яка визначає обсяг заборгованості, що під лягає списанню, у розрізі кон трагентів. Списання заборгов аності проводиться на підста ві протоколів зазначеної ком ісії, затверджених її голово ю. Датою списання заборгован ості є дата затвердження про токолу.

Як вірно встановлено місце вим господарським судом, на в иконання Закону України “Про деякі питання заборгованост і за спожитий природний газ т а електричну енергію”, згідн о із Порядком списання забор гованості за природний газ т а електричну енергію, відпов ідно Протоколу засідання Ком ісії з питань списання забор гованості від 20.09.2011р. №1 заборго ваність ККП "Маріупольтеплом ережа" перед ДК “Газ України” за спожитий природний газ, що підлягала стягненню за нака зом господарського суду Доне цької області №20/263 від 10.06.2010р., бул а списана у сумі 1352157,13грн., тобто з вирахуванням погашеної - 240878,62грн.

Протокол №1 засідання коміс ії по питанню списання забор гованості за спожитий природ ний газ, затверджений директ ором ККП “Маріупольтепломер ежа” та підписаний 20.09.2011р.

Відповідно до ст.598 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання припиняється частково або у повному обсязі на підст авах, встановлених договором або законом.

Враховуючи визначений пор ядок списання заборгованост і за спожитий природний газ, с удова колегія вважає, що суд п ершої інстанції дійшов обґру нтованого висновку про те, що боржником проведені дії щод о списання наявної заборгова ності по пені у розмірі 512066,24грн ., інфляційним у розмірі 840090,89грн . за рішенням суду у справі №20/26 3 відповідно до приписів За кону України «Про деякі пита ння заборгованості за спожит ий природний газ та електрич ну енергію».

Судова колегія не бере до ув аги заперечення скаржника, я кі полягають в посиланні на в ідсутність акту звіряння, вк азаного в п.3 Порядку, оскільки суми пені, інфляції встановл ено рішенням господарського суду Донецької області від 31. 03.2010р. у справі №20/263, тобто необхі дності узгодження їх і підтв ердження актом звіряння, в да ному конкретному випадку, не має. До того ж згідно п.3 Порядк у акт звірки складається з ме тою погодження сторонами сум и заборгованості, що обліков ується в їх бухгалтерському обліку після списання заборг ованості, а датою списання у д аному випадку є 20.09.2011р. виходячи з положень ч.2 ст.6 зазначеного Порядку.

Таким чином, зобов' язання боржника щодо пені та інфляц ійних, відповідно до ст.598 ЦК Ук раїни, є припиненим на підста ві встановленій Законом.

З аналізу наведених вище но рм, вбачається, що даний поряд ок регулює порядок списання заборгованості за спожитий г аз, а не судових витрат по спра ві, що вірно враховував суд пе ршої інстанції.

Між тим, згідно п.п.8, 14 ч.1 ст.49 За кону України “Про виконавче провадження” виконавче пров адження підлягає закінченню , зокрема у випадках фактично го виконання в повному обсяз і рішення згідно з виконавчи м документом, а також списанн я згідно із Законом України “ Про деякі питання заборгован ості за спожитий природний г аз та електричну енергію” за боргованості встановленої р ішенням суду, яке підлягало в иконанню на підставі виконав чого документу.

За таких обставин, ухвала го сподарського суду Донецької області від 25.10.2011р. у справі №20/263 не відповідає нормам процесу ального права та підлягає ск асуванню в частині визнання наказу господарського суду Д онецької області від 10.06.2010р. у с праві №20/263 таким, що не підляга є виконанню в частині стягне ння пені у розмірі 10335,41грн., 3% річ них у розмірі 214623,94грн., державно го мита у розмірі 15771,16грн., витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 148,11грн. (всього у сум і 240878,62грн.). В частині визнання н аказу таким, що не підлягає ви конанню в частині стягнення пені у розмірі 512066,24грн., інфляці йних у розмірі 840090,89грн. прийнят а ухвала відповідає приписам процесуального права, а моти ви, з яких подана апеляційна с карга, не є підставою для скас ування ухвали в цій частині, о скільки спростовуються вище викладеним.

Керуючись ст.99, 101, 102, 103, 105 Господа рського процесуального коде ксу України, Донецький апеля ційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірн ьої компанії «Газ України»На ціональної акціонерної комп анії «Нафтогаз України», м. Ки їв, в особі Донецької філії До чірньої компанії «Газ Україн и»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» , м. Донецьк на ухвалу господар ського суду Донецької област і від 25.10.2011р. у справі №20/263 - задо вольнити частково.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 25.10.2011р. у справі №20/263 - скасувати в час тині визнання наказу господа рського суду Донецької облас ті від 10.06.2010р. у справі №20/263 таким, що не підлягає виконанню в ча стині стягнення пені у розмі рі 10335,41грн., 3% річних у розмірі 214623 ,94грн., державного мита у розмі рі 15771,16грн., витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 148,11гр н.

Викласти абзаци 34 та 35 ухвали в наступній редакції:

«Заяву Комунального комер ційного підприємства Маріуп ольської міської ради «Маріу польтепломережа», м. Маріупо ль, Донецька область про визн ання наказу таким, що не підля гає виконанню задовольнити ч астково.

Визнати наказ господарськ ого суду Донецької області в ід 10.06.2010р. у справі №20/263 в частині стягнення пені у розмірі 512066,24г рн., інфляційних у розмірі 840090,89г рн. таким, що не підлягає викон анню.».

В іншій частині ухвалу госп одарського суду Донецької об ласті від 25.10.2011р. у справі №20/263 - за лишити без змін

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Н.О. Мартюхіна

В.М. Татенко

Надруковано 7 примірн иків: 2 - позивачу; 1 - відпові дачу; 1 - ВДВС; 1 - до справи; 1 - ДАГС; 1 - ГС