Постанова

від 20.08.2009 по справі к7/50-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2009 року Справа № К7/50-09

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Моро за В.Ф. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Швеця В.В .

при секретарі: Ревкова Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність від 12.02.09;

від відповідача: Переме тчик О.В., довіреність від 09.10. 07;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ріш ення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.09 р. у справі №К7/50-09

за позовом ОСОБА_3, м. К иїв

до товариства з обмежен ою відповідальністю виробни чо-комерційної фірми “Олімпе кс ЛТД”, м. Дніпропетровськ

про: визнання недійсни ми рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 29.05.2009 р. у даній справі (с уддя Коваль Л.А.) відмовлено в задоволенні позову про визна ння недійсними рішення загал ьних зборів учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Виробничо-комерційної фірми "Олімпекс ЛТД" про виклю чення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зі складу учасників, що закрі плене протоколом № 01/06 від 12.05.2006р ., а також визнання недійсним и змін, що внесені 22.06.2006р. до п. 1.5. т а до п. 4.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Олімпекс ЛТД" в редакції від 28.09.2004р., № запису 12241050004000728 та змін, що внесені 21.07.2006р. до п. 4.1. статуту То вариства з обмеженою відпові дальністю Виробничо-комерці йної фірми "Олімпекс ЛТД" в ред акції від 28.09.2004р., № запису 12241050005000728. Рішення суду першої інстанц ії мотивовано відповідністю оскаржуваного рішення збор ів учасників товариства вимо гам законодавства та відсутн істю достатніх підстав для в изнання його та змін до стату ту товариства недійсними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позив ачем подано апеляційну скарг у про його скасування та задо волення позову у повному обс язі. Апеляційна скарга мотив ована порушенням судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права. П озивач зазначає, що судом пер шої інстанції не взято до ува ги, що загальні збори учасник ів товариства від 12.05.2006 р. були проведені з порушенням вимо г Закону України “Про господ арські товариства” за відсу тності кворуму, оскільки ОС ОБА_4 та позивач, що загалом в олоділи 40% голосів були відсу тні на зборах. Окрім того ріше ння про виключення учасників товариства було прийняте за відсутності підстав для вик лючення, встановлених ст. 64 За кону України "Про господарсь кі товариства". Як зазначає по зивач, учасників товариства, в тому числі і його, виключено зі складу учасників в зв' яз ку з тим, що вони не виконували обов' язків перед товариств ом щодо участі у загальних зб орах учасників товариства 17.05 .2005р., 01.07.2005р., 09.08.2005р. та 01.03.2006р. Між тим у часть у загальних зборах уча сників товариства є правом, а не обов' язком.

Відповідач проти апеляці йної скарги заперечує, вказу є на правомірність оскаржув аного рішення суду першої ін станції та його відповідніст ь нормам чинного законодавс тва. Просить відмовити в зад оволенні апеляційної скарг и, а рішення залишити без змін .

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення учасників судового п роцесу, судова колегія вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Згідно протоколу №01/06 від 12.0 5.2006 р. зборами учасників товар иства з обмеженою відповідал ьністю виробничо-комерційно ї фірми “Олімпекс ЛТД” прийн ято рішення про виключення ОСОБА_4 і ОСОБА_3 зі склад у учасників товариства; змен шення у зв' язку з цим розмір у статутного фонду до 7 200,00 грн. та перерозподіл часток в ста тутному фонді товариства між учасниками, що залишились: ОСОБА_5 - 2 400, 00 грн., що станови ть 40,0% статутного капіталу; О СОБА_6 - 4 800, 00 грн., що становит ь 60, 0% статутного капіталу (перш е питання порядку денного). Кр ім того по другому питанню по рядку денного прийнято рішен ня про затвердження статуту Товариства у новій редакції, з фіксацією нового складу за сновників та статутного фонд у; проведення реєстрації нов ої редакції статуту Товарист ва у встановленому законом п орядку та призначення відпов ідального за реєстрацію ново ї редакції статуту товариств а.

Згідно матеріалів справи , у тому числі статуту товарис тва, затвердженого загальним и зборами учасників товарист ва 09.09.2004р., станом на час проведе ння зборів учасників товарис тва від 12.05.2006р., учасниками това риства були чотири особи: О СОБА_3 (позивач) з часткою у с татутному капіталі Товарист ва 20%, яка відповідає 2 400, 00 грн.; ОСОБА_4 - з часткою у статут ному капіталі Товариства 20%, я ка відповідає 2 400, 00 грн.; ОСОБА _5В - з часткою у статутному капіталі Товариства 20%, яка ві дповідає 2 400, 00 грн.; ОСОБА_6 - з часткою у статутному капіт алі Товариства 40%, яка відпов ідає 4 800, 00 грн. Статутний капіта л складав 12 000, 00 грн.

Про проведення зборів учас ників товариства, призначени х на 12.05.2006р., позивач був повідом лений 07.04.2006р.письмово (телеграм ою), у якій зазначалось про дат у (12.05.2006р.), час (14 год.15 хв.) та місце п роведення зборів (АДРЕСА_1 ), порядок денний, на який вино силось питання виключення із складу товариства учасникі в - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ч ас реєстрації учасників для участі в зборах.

Як вбачається з протоколу зборів учасників товариства від 12.05.2006р. на зборах були прису тні учасник товариства ОСО БА_4 та представники учасни ків товариства - ОСОБА_5 т а ОСОБА_6, які у сукупності володіють 80% голосів учасникі в Товариства, в зв' язку з чим зазначені збори було визнан о правомочними. Зазначений п ротокол підписаний усіма осо бами, присутніми на зборах. Вс і рішення прийняті на зборах одностайно шляхом проведенн я голосування. При цьому в про токолі зазначено, що учасник и ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уча сті у голосуванні не приймаю ть.

22.06.2006р. проведена державна р еєстрація змін до установчих документів відповідача, № за пису 12241050004000728, затверджених ріше нням зборів учасників відпов ідача від 12.05.2006р., протокол № 01/06.

Відповідно до п.1.5. статуту ві дповідача, зареєстрованого 2 2.06.2006р., учасниками Товариства є : фізична особа - громадянин Естонії ОСОБА_5 та фі зична особа - громадянин Е стонії ОСОБА_6

Відповідно до п.4.1. цього ж ст атуту статутний капітал Това риства становить 7 200, 00 грн. та ск ладається з грошових внесків . Розмір часток в статутному к апіталі становить: ОСОБА_5 - 2 400, 00 грн., що становить 40,0% стат утного капіталу, ОСОБА_6 - 4 800, 00 грн., що становить 60,0% статут ного капіталу.

В подальшому, на підставі рі шення зборів учасників Товар иства від 14.07.2006р., протокол № 02/06, п роведених за участю учасникі в Товариства ОСОБА_5 та О СОБА_6, яким затверджено ста тут Товариства у новій редак ції, з новою фіксацією процен тних часток у статутному фон ді Товариства між учасниками , 21.07.2006р. проведена державна реє страція змін до установчих д окументів відповідача, № зап ису 12241050005000728, затверджених рішен ням зборів учасників відпові дача від 14.07.2006р., протокол № 02/06.

Відповідно до п.4.1. статуту ві дповідача, зареєстрованого 2 1.07.2006р., розмір часток в статутно му капіталі Товариства стано вить: ОСОБА_5 - 2 400, 00 грн., що с тановить 33,33% статутного капіт алу, ОСОБА_6 - 4 800, 00 грн., що ст ановить 66,67% статутного капіта лу.

Як вбачається зі змісту про токолу № 02/06 зборів учасників Т овариства від 14.07.2006р., зміни до с татуту Товариства щодо визна чення розміру часток учасник ів Товариства у процентному співвідношенні до статутног о фонду пов' язані з допущен ою арифметичною помилкою у с татуті, затвердженому 12.05.2006р., п ротокол № 01/06.

Як статут Товариства, зареє стрований 22.06.2006р., так і статут Т овариства, зареєстрований 21.07 .2006р., не містять відомостей про учасників Товариства - ОС ОБА_3 (позивача) та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 64 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” учасника товариства з обмеженою відповідальніст ю, який систематично не викон ує або неналежним чином вико нує обов'язки, або перешкоджа є своїми діями досягненню ці лей товариства, може бути вик лючено з товариства на основ і рішення, за яке проголосува ли учасники, що володіють у су купності більш як 50 відсоткам и загальної кількості голосі в учасників товариства. При ц ьому цей учасник (його предст авник) у голосуванні участі н е бере.

Згідно протоколу №01/06 зборі в учасників товариства від 12.0 5.06 р. при обговоренні питання п ро виключення зі складу учас ників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 йшлося про те, що 15 квітня 2005 р., 24 травня 2005 р., 15 червня 2005 р., 05 липн я 2005 р. та 24 січня 2006 р. названим уч асникам були направлені пов ідомлення про проведення збо рів учасників товариства, пр изначених на 17.05.2005р.. 01.07.2005р., 25.07.2005р., 09. 08.2005р. та 01.03.2006р. відповідно. Однак у зв' язку з тим, що останні а бо їх уповноважені представн ики не прибули для участі у зборах, не зважаючи на своєча сне та належне повідомлення , збори не відбулись і відпові дно питання, які виносились н а порядок денний не розгляну ті та ніякі рішення по ним не п рийняті. Такі дії позивача та ОСОБА_4 збори учасників т овариства розцінили як переш коджання досягненню цілей то вариства та фактичне намага ння паралізувати діяльність товариства.

Відповідно до п. 7.6 статуту т овариства до виключної компе тенції зборів учасників Това риства, віднесені, у тому числ і встановлення розміру, форм и та порядку внесення учасни ками додаткових внесків, обр ання ради Товариства, обранн я і відкликання членів ревіз ійної комісії Товариства, за твердження річних результат ів діяльності Товариства, за твердження висновків ревізі йної комісії, порядку розпод ілу прибутку, визначення пор ядку покриття збитків, визна чення основних напрямків дія льності Товариства.

Крім того згідно п.7.11. статут у у Товаристві з числа учасни ків створюється рада Товарис тва, що представляє інтереси учасників Товариства у пере рвах між проведенням зборів учасників. Пунктом 7.12 статуту Товариства до компетенції р ади Товариства віднесене вир ішення кола питань, пов' яза них з діяльністю Товариства, в тому числі підприємницько ю, яка має на меті отримання пр ибутку, у тому числі вирішенн я кадрових питань, затвердже ння плануємого бюджету Товар иства, надання згоди на одерж ання на договірній основі кр едитів, позик, позичок, фінанс ової допомоги, надання фінан сової допомоги, прийняття рі шень на відчуження, заставу а бо придбання рухомого та нер ухомого майна за угодами, які потребують нотаріального по свідчення, іншими угодами, дл я укладення яких необхідна з года власників.

На вирішення зборів, що скли калися Товариством, на які не з'являлися позивач та ОСОБ А_4, виносилися питання про п ереобрання ради Товариства т а зміни кількісного складу р ади Товариства, переобрання голови ревізійної комісії, в несення учасниками додатко вих внесків до статутного фо нду Товариства, перегляд пов новажень ради Товариства, за твердження річних результат ів діяльності Товариства, за твердження звітів і порядку розподілу прибутку, визначен ня порядку покриття збитків, тобто питання, вирішення яки х віднесено до виключної ком петенції зборів учасників То вариства.

Зокрема на вирішення зборі в учасників товариства, приз начених на 01.03.2006р., які виходячи з повідомлення про їх склика ння не були позачерговими, та враховуючи вимоги ст. 61 Закон у України “Про господарські товариства” та п. 7.9 статуту пі длягали скликанню не рідше одного разу на рік, виносилис ь питання за наслідками діял ьності товариства за 2005 р., затв ердження річних результатів діяльності товариства, затв ердження звітів і порядку ро зподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків, що є необхідним для діяльності товариства.

Крім того на позачергові з бори які відповідно до п. 7.9 ст атуту скликаються головою зб орів, радою Товариства, дирек тором і ревізійною комісією, якщо цього вимагають інтере си Товариства в цілому, призн ачені зокрема на 01.07.2005 р. та 09.08.2005 р . на порядок денний виносилос ь питання внесення учасника ми товариства додаткових вн есків до статутного фонду, як е як вбачається з матеріалів справи обумовлювалось обста винами господарської діяльн ості товариства, зокрема зад ля своєчасного погашення бор гових зобов' язань товарист ва.

Винесення на розгляд зборі в зазначених питань та питан ь щодо переобрання ради това риства, зміни її кількісного складу, змін у складі ревізій ної комісії, як контролюючог о органу товариства потребув ало у будь-якому випадку їх ви рішення, визначало ефективні сть діяльності товариства.

У 2005 р. збори учасників товар иства не відбулись.

Враховуючи розподіл голос ів між учасникам товариства та вимоги ч. 1 ст. 60 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва” щодо повноважності заг альних зборів за умови прису тності учасників, що володію ть у сукупності більш як 60 від сотками голосів, судова коле гія погоджується з висновком суду першої інстанції, що сис тематична неучасть позивача та ОСОБА_4 у зборах учасни ків (п' ять зборів протягом 200 5р. та початку 2006 р. ), тобто їх без діяльність та свідоме ухилен ня від участі в управлінні то вариством у складі вищого ор гану, обумовлене за поясненн ям позивача конфліктною ситу ацією між учасниками, унемож ливила роботу загальних збор ів учасників, не могла не пере шкоджати діяльності товарис тва, досягненню його цілей та сприяти створенню негативни х наслідків для товариства.

Відтак судова колегія пого джується з судом першої інст анції щодо необґрунтованост і позовних вимог про визнанн я недійсним рішення загальни х зборів учасників товариств а від 12.05.2006 р. та здійснення викл ючення позивача зі складу уч асників товариства з мотивів перешкоджання досягненню ці лей товариства за наявності визначених законом підстав.

Правомірним є відхилення с удом першої інстанції доводі в позивача щодо відсутності кворуму на зборах учасників від 12.05.2006 р. Згідно протоколу ві д 12.05.2006 р. він підписаний особам и, які прибули на збори, у тому числі особисто ОСОБА_4, су купність голосів учасників, присутніх на зборах склала 80%, що є більшим 60%, встановлених законом для повноважності зб орів. Суд обґрунтовано посла вся на недопустимість доказі в встановлення місцезнаходж ення ОСОБА_4, наданих пози вачем (роздруківки дзвінків абонентського номеру 80503200102, дов ідку, видану ТОВ "Філ Гуд - Укр аїна" про перебування ОСОБА _4 в спортивно-оздоровчому к лубі) та звернення позивача т а ОСОБА_4 до голови зборів про те, що вони не з' являтьс я для участі у зборах учасник ів товариства 12.05.2006. При цьому з азначені доводи позивача не спростовують участь ОСОБА _4 у зборах та підписання ним протоколу зборів учасників. Крім того ОСОБА_4 не зверт ався до суду з приводу неправ омірності його виключення зі складу учасників Товариства , відповідно, визнання недійс ним у частині рішення зборів учасників Товариства від 12.05.20 06р. через обставини його відсу тності на зборах, підписання ним протоколу в зв' язку з по грозами.

Враховуючи що позивач не на ділений повноваженнями пред ставляти інтереси ОСОБА_4 та згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України м ає право звертатись до суду з а захистом свого особистого немайнового або майнового п рав та інтересу, судова колег ія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо в ідсутності підстав для оскар ження позивачем рішення збор ів учасників товариства від 12.05.2006 р. в частині виключення зі складу учасників товариств а іншого учасника - ОСОБА_4

Доводи позивача про те, що у часть у загальних зборах уча сників товариства є правом, а не обов' язком учасника, а ві дтак не може бути підставою д ля виключення зі складу учас ників у зв' язку з системати чним невиконанням обов'язків , не спростовують наявності с амостійно визначеної ст. 64 Зак ону України “Про господарськ і товариства” підстави виклю чення учасника з товариства - перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства , на яку послався суд першої ін станції.

Відтак доводи апеляційно ї скарги не спростовуються в исновків суду першої інстанц ії та не можуть бути підставо ю для його скасування. Рішенн я відповідає нормам матеріал ьного та процесуального прав а.

Керуючись ст. ст. 103- 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задов олення.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 29.05.09 р. у справі №К7/ 50-09 залишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня і може бути оскаржена в ка саційному порядку протягом місяця до Вищого господарсь кого суду України.

Головуючий суддя

В.Ф. Мороз

Суддя О.В. Чус

Суддя

В.В.Швець

З оригіналом згідно

помічник судді О.В.Бушанська