Рішення

від 03.06.2009 по справі к7/50-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.09р. Справа № К7/50-09

За позовом ОСОБА_1, м . Київ

до Товариство з обм еженою відповідальністю Вир обничо-комерційної фірми "Ол імпекс ЛТД", м. Дніпропетровсь к

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників товариства від 12.05.2006р. т а визнання недійсними змін, в несених до статуту товариств а

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: юриско нсульт ОСОБА_3, дов. № 01 від 09 .10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (м. Київ) з урахува нням заяви про уточнення поз овних вимог, що надійшла до го сподарського суду Дніпропет ровської області 05.05.2009р., проси ть:

- визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників Товариства з обмеженою в ідповідальністю Виробничо-к омерційної фірми "Олімпекс Л ТД" (м. Дніпропетровськ) про ви ключення ОСОБА_4 та ОСОБ А_1 зі складу учасників, що за кріплене протоколом № 01/06 від 12 .05.2006р.;

- визнати недійсними зміни, що внесені 22.06.2006р. до п. 1.5. та до п. 4. 1. статуту Товариства з об меженою відповідальністю Ви робничо-комерційної фірми "О лімпекс ЛТД" в редакції від 28.09. 2004р., № запису НОМЕР_1, та змі ни, що внесені 21.07.2006р. до п. 4.1. стат уту Товариства з обмежен ою відповідальністю Виробни чо-комерційної фірми "Олімпе кс ЛТД" в редакції від 28.09.2004р., № з апису НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори учасни ків товариства, які відбулис я 12.05.2006р., були неповноважними, о скільки на зборах не були при сутні два учасники товариств а - позивач та ОСОБА_4, які у сукупності володіють 40% гол осів. Решта учасників товари ства - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сукупності володіють 60% го лосів, що відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про господар ські товариства" є недостатн ім для проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю. Оспорюваним рішенням пози вача та ОСОБА_4 виключено зі складу учасників товарист ва. Між тим, позивач вважає, що рішення про виключення учас ників товариства прийняте за відсутності підстав для вик лючення, встановлених ст. 64 За кону України "Про господарсь кі товариства". Як зазначає по зивач, учасників товариства, в тому числі позивача, виключ ено зі складу учасників в зв' язку з тим, що вони не виконува ли обов' язків перед товарис твом щодо участі у загальних зборах учасників товариства 17.05.2005р., 01.07.2005р., 09.08.2005р. та 01.03.2006р. Між тим , на думку позивача, участь у з агальних зборах учасників то вариства є правом, а не обов' язком. Також, позивач пославс я на ті обставини, що протокол № 01/06 від 12.05.2006р., яким оформлене о спорюване рішення, містить п осилання на те, що збори прове дені шляхом письмового опиту вання учасників товариства. Позивач зазначає, що якщо збо ри проведені шляхом письмово го опитування, то товариство м не дотримані вимоги законо давства в частині направленн я учасникам товариства проек ту рішення, прийняття рішенн я після отримання від учасни ків товариства письмових від повідей щодо питань опитуван ня. Позивач висловив своє нер озуміння щодо того, як були пр оведені збори: шляхом опитув ання чи шляхом проведення зб орів. Також позивач послався на виникнення конфліктної с итуації між учасниками товар иства з 01.11.2004р., коли зборами уча сників товариства ОСОБА_4 переобрали з посади голови р ади товариства та виключили його зі складу ради. З названо ї дати позивача та ОСОБА_4 було фактично усунено від уп равління товариством. Оскіль ки протокол загальних зборів учасників товариства № 01/06 від 12.05.2006р., яким оформлене оспорюв ане рішення, підписаний його учасником ОСОБА_4, позива ч зазначає, що ОСОБА_4, не бу дучи присутнім на зборах, під писав протокол під примусом, під впливом погроз щодо його сім' ї та арешту позивача ра зом з рядом інших документів , що стосуються діяльності ві дповідача. Як стверджує пози вач, його не було повідомлено про прийняте оспорюване ріш ення, товариством не виплаче на вартість частки майна тов ариства, пропорційна частці позивача у статутному фонді товариства.

Відповідач проти позову за перечує. Відповідач посилаєт ься на ті обставини, що позива ч та ОСОБА_4 систематично не виконували свої обов' язк и перед товариством: не з'явля лися на збори учасників това риства протягом 2005-2006 років, чим перешкоджали діяльності тов ариства, в зв' язку з чим їх і було виключено зі складу уча сників товариства. Перешкодж ання діяльності товариства т а досягненню цілей товариств а неявкою на збори учасників товариства, на думку відпові дача, полягає в тому, що на пор ядок денний зборів ставилися питання обрання керівних ор ганів товариства та ради тов ариства, до компетенції якої віднесено, зокрема, питання н адання згоди на одержання на договірній основі кредитів, позик, позичок і іншої фінанс ової допомоги, надання праці вникам товариства грошових п озичок, а також фінансової до помоги на зворотній основі с тороннім організаціям, ухвал ення рішення на відчуження ч и заставу, придбання рухомог о і нерухомого майна по угода м, що вимагають нотаріальног о посвідчення, а також іншим у годам, для укладення яких нео бхідна згода власника. За від сутності позивача та ОСОБА _4 збори учасників товарист ва фактично неможливо було п ровести. Так, на 09.08.2005р. було приз начене проведення загальних зборів учасників товариства , на порядок денний яких винос илося питання переобрання ре візійної комісії, зміна кіль кісного складу ради товарист ва та внесення учасниками до даткових внесків у статутний фонд товариства. На адресу то вариства звернувся учасник т овариства ОСОБА_5 (лист ві д 25.05.2005р.), який пропонував за рах унок внесення ним додатковог о внеску до статутного фонду у розмірі 5 000 000, 00 грн. покрити ча стину заборгованості перед А кціонерним агропромисловим комерційним банком "Україна ", а іншу частину боргу покрити за рахунок надходжень від ін ших боржників товариства. Бо рг становив 21 508 218, 30 грн. Лист міс тив пропозицію підготувати т а скликати загальні збори з ц ього питання на 09.08.2005р. Через не явку позивача та ОСОБА_4 з бори не відбулися. Неявка поз ивача та ОСОБА_4 на збори п ерешкодила подальшій діяльн ості товариства - перешкоди ла проведенню погашення забо ргованості товариства перед кредиторами. В подальшому це призвело до судового спору з Акціонерним агропромислови м комерційним банком "Україн а", до арешту поточних рахункі в товариства. Рахунки є арешт ованими і на час вирішення сп ору в суді. Відповідач вважає , що врегулювання наведеного спору у 2005 році могло не мати т аких негативних наслідків дл я відповідача, які настали. Ук ладення мирової угоди передб ачало реструктуризацію борг ів та часткове проведення оп лати у розмірі 5 000 000, 00 грн. Однак домовленостей не було досяг нуто через не прийняття ріше ння про збільшення статутног о фонду товариства. Відповід ач зазначає, що 12.05.2006р. проведен і збори учасників товариства , відповідно рішення не прийм алося шляхом письмового опит ування. За твердженням відпо відача, ОСОБА_4 був присут ній на зборах, що підтверджує ться його підписом в протоко лі зборів та що спростовує до води позивача з цього привод у. Таким чином, на зборах були присутні учасники, яким нале жить у сукупності 80% голосів, з бори були повноважними.

Розгляд справи відкладавс я з 09.04.2009р. на 23.04.2009р., з 23.04.2009р. на 14.05.2009р., з 14.05.2009р. на 29.05.2009р.

Згідно ухвали господарськ ого суду від 14.05.2009р., винесеної г оловою суду ОСОБА_7, строк вирішення спору по справі пр одовжено терміном на один мі сяць.

В судовому засіданні 29.05.2009р. з а погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авників сторін, господарськи й суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2006р. у м. Дніпропетровськ у відбулися збори учасників Товариство з обмеженою в ідповідальністю виробничо-к омерційної фірми "Олімпекс Л ТД" (м. Дніпропетровськ) (надал і - Товариство), що підтве рджується протоколом № 01/06 збо рів учасників Товариство від названої дати.

Згідно статуту Товариств о, затвердженого загальним и зборами учасників Товари ство 09.09.2004р., протокол № 01/04, держ авна реєстрація змін до уста новчих документів проведена 28.09.2004р., номер запису 12241050001000728, стано м на дату проведення зборів у часників Товариство від 12.05.2006р. учасниками Товариств о були чотири особи:

ОСОБА_1 (позивач) з часткою у статутному капіталі Това риство 20%, яка відповідає 2 400, 0 0 грн.;

ОСОБА_4 - з часткою у стату тному капіталі Товариство 20%, яка відповідає 2 400, 00 грн.;

ОСОБА_5 - з часткою у стату тному капіталі Товариство 20%, яка відповідає 2 400, 00 грн.;

ОСОБА_6 - з часткою у стату тному капіталі Товариство 40%, яка відповідає 4 800, 00 грн.

Статутний капітал складав 12 000, 00 грн.

Про проведення зборів учас ників Товариство, призна чених на 12.05.2006р., позивач письмо во (телеграмою) повідомлений 07.04.2006р., тобто завчасно та з дотр иманням строку повідомлення про скликання загальних збо рів, встановленого ч.5 ст. 61 Зако ну України "Про господарські товариства".

Статут Товариство не мі стить норм про спосіб повідо млення про скликання загальн их зборів, як передбачає ч.5 ст . 61 Закону України "Про господа рські товариства".

В повідомленні про проведе ння зборів зазначені дата (12.05.2 006р.), час (14 год.15 хв.) та місце пров едення зборів (АДРЕСА_1), їх порядок денний, час реєстрац ії учасників для участі в збо рах.

В повідомленні зазначено, щ о на порядок денний виносить ся питання виключення із скл аду Товариство учасникі в Товариство - ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Обставини отримання навед еного повідомлення про прове дення зборів, призначених на 12.05.2006р., позивач не заперечує.

З протоколу зборів учасник ів Товариство від 12.05.2006р. вб ачається, що на зборах були пр исутні учасник Товариство ОСОБА_4 та представники учасників Товариство - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які у сукупності володіють 80% голос ів учасників Товариство , в зв' язку з чим зазначені зб ори визнано правомочними.

За наведених в протоколі зб орів учасників Товариство від 12.05.2006р. обставин щодо учас ті у зборах, збори є повноважн ими з огляду на положення ч.1 с т. 60 Закону України "Про господ арські товариства".

Протокол № 01/06 зборів учасник ів Товариство від 12.05.2006р. не містить посилань як про неяв ку позивача для участі у збор ах, так і про причини неявки.

Протокол № 01/06 зборів учасник ів Товариство від 12.05.2006р. пі дписаний особами, присутніми на зборах.

Зборами учасників Товари ство від 12.05.2006р. розглянуті на ступні питання порядку денно го:

1. Про виключення зі складу учасників Товарист во ОСОБА_4 і ОСОБА_1;

2. Про затвердження нов ої редакції статуту Товари ство, з фіксацією нового ск ладу засновників.

По першому питанню поряд ку денного зборами учасників Товариство прийняті нас тупні рішення:

- за систематичне н евиконання своїх обов`язків перед Товариство виключ ити ОСОБА_4 і ОСОБА_1 зі складу учасників Товарист во;

- у зв' язку з виключен ням ОСОБА_4 і ОСОБА_1 зі складу учасників Товарист во зменшити розмір статутн ого фонду до 7 200, 00 грн.;

- розмір часток в стату тному фонді Товариство в становити: ОСОБА_5 - 2 400, 00 гр н., що становить 40,0% статутного капіталу; ОСОБА_6 - 4 800, 00 грн ., що становить 60, 0% статутного к апіталу.

По другому питанню поряд ку денного зборами учасників Товариство прийняті нас тупні рішення:

- затвердити статут Товариство у новій редак ції, з фіксацією нового склад у засновників та статутного фонду;

- клопотатися перед Уп равлінням з питань державної реєстрації юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської р ади про реєстрацію нової ред акції статуту Товариство у встановленому законом пор ядку;

- призначити відповід ального за реєстрацію нової редакції статуту Товарист во в Управлінні з питань де ржавної реєстрації юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців Дніпропетровської мі ської ради ОСОБА_8

Всі наведені рішення прийн яті одностайно шляхом провед ення голосування.

В протоколі зазначено пр о те, що учасники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 участі у голосува нні не приймають.

22.06.2006р. проведена державна ре єстрація змін до установчих документів відповідача, № за пису НОМЕР_1, затверджених рішенням зборів учасників в ідповідача від 12.05.2006р., протокол № 01/06.

Відповідно до п.1.5. статуту ві дповідача, зареєстрованого 2 2.06.2006р., учасниками Товариств о є: фізична особа - громад янин Естонії ОСОБА_5 т а фізична особа - громадяни н Естонії ОСОБА_6

Відповідно до п.4.1. цього ж ст атуту статутний капітал То вариство становить 7 200, 00 грн. та складається з грошових вн есків. Розмір часток в статут ному капіталі становить: ОС ОБА_5 - 2 400, 00 грн., що становить 40,0% статутного капіталу, ОСО БА_6 - 4 800, 00 грн., що становить 60, 0% статутного капіталу.

В подальшому, на підставі рі шення зборів учасників Тов ариство від 14.07.2006р., протокол № 02/06, проведених за участю учасн иків Товариство ОСОБА_ 5 та ОСОБА_6, яким затверд жено статут Товариство у новій редакції, з новою фікса цією процентних часток у ста тутному фонді Товариство між учасниками, 21.07.2006р. проведе на державна реєстрація змін до установчих документів від повідача, № запису НОМЕР_1 , затверджених рішенням збор ів учасників відповідача від 14.07.2006р., протокол № 02/06.

Відповідно до п.4.1. статуту ві дповідача, зареєстрованого 2 1.07.2006р., розмір часток в статутно му капіталі Товариство с тановить: ОСОБА_5 - 2 400, 00 грн ., що становить 33,33% статутного к апіталу, ОСОБА_6 - 4 800, 00 грн., що становить 66,67% статутного ка піталу.

Як вбачається зі змісту про токолу № 02/06 зборів учасників Товариство від 14.07.2006р., зміни до статуту Товариство що до визначення розміру часток учасників Товариство у п роцентному співвідношенні д о статутного фонду пов' язан і з допущеною арифметичною п омилкою у статуті, затвердже ному 12.05.2006р., протокол № 01/06.

Як статут Товариство, з ареєстрований 22.06.2006р., так і ста тут Товариство, зареєстр ований 21.07.2006р., не містять відом остей про учасників Товари ство - ОСОБА_1 (позивача ) та ОСОБА_4

Позивач не погоджується з п рийнятим загальними зборами учасників Товариство ві д 12.05.2006р. рішенням про виключенн я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зі с кладу учасників Товариств о, посилається на відсутніс ть підстав для виключення уч асників із Товариство, що і є причиною спору.

Підстави для виключення уч асника товариства з обмежено ю відповідальністю встановл ює ст. 64 Закону України "Про гос подарські товариства".

Згідно наведеної статті За кону учасника товариства з о бмеженою відповідальністю м оже бути виключено з товарис тва на основі рішення, за яке п роголосували учасники, що во лодіють у сукупності більш я к 50 відсотками загальної кіль кості голосів учасників това риства, якщо учасник товарис тва систематично не виконує або неналежним чином викону є обов'язки, або перешкоджає с воїми діями досягненню цілей товариства.

Зі змісту протоколу № 01/06 збо рів учасників Товариство від 12.05.2006р. вбачається, що при об говоренні питання виключенн я зі складу учасників Товар иство ОСОБА_4 та ОСОБА _1 йшла мова про те, що назван і учасники Товариство си стематично не виконують свої обов' язки перед Товарист во, а саме: 15.04.2005р., 24.05.2005р., 15.06.2005р., 05.07.200 5р. та 24.01.2006р. названим учасникам Товариство були направл ені повідомлення про проведе ння зборів учасників Товар иство. Зазначені збори учас ників були призначені на 17.05.2005р .. 01.07.2005р., 25.07.2005р., 09.08.2005р. та 01.03.2006р. ОСОБ А_4 та ОСОБА_1 або їх уповн оважені представники не приб ули для участі у зборах, в зв' язку з чим збори не відбулися , відповідно, не розглянуті пи тання, які виносилися на поря док денний зборів, не прийнят і по ним рішення. Збори учасни ків Товариство розцінил и такі дії позивача та ОСОБ А_4, як перешкоджання досягн енню цілей Товариство, фа ктичне намагання паралізува ти діяльність Товариство .

Стаття 1 Закону України "Про господарські товариства" ви значає метою створення будь- якого господарського товари ства одержання прибутку.

Відповідно, для досягнення мети створення Товариство п.3.1. статуту Товариство , в редакції, що діяв на час про ведення зборів учасників Т овариство від 12.05.2006р., визначи в мету діяльності Товарист во - задоволення потреб нас елення в різного роду послуг ах, в продукції промислового , сільськогосподарського, ви робничо-технічного та іншого призначення, в товарах народ ного споживання, розвитку зо внішньоекономічних зв' язк ів України для насичення спо живчого ринку товарами і пос лугами підвищеного попиту.

Органи управління Товари ство, в тому числі збори уча сників Товариство, як вищ ий орган Товариство, пови нні забезпечити встановлену Законом мету створення Тов ариство та визначену стату том мету діяльності Товари ство.

Статутом Товариство (п. 7.6.) закріплена виключна компе тенція зборів учасників То вариство, в тому числі щодо встановлення розміру, форми та порядку внесення учасник ами додаткових внесків, обра ння ради Товариство, обра ння і відкликання членів рев ізійної комісії Товариств о, затвердження річних резу льтатів діяльності Товари ство, затвердження висновк ів ревізійної комісії, поряд ку розподілу прибутку, визна чення порядку покриття збитк ів, визначення основних напр ямків діяльності Товарист во.

На вирішення зборів, що скли калися Товариство, на які не з'являлися позивач та ОС ОБА_4Г, виносилися питання п ро переобрання ради Товари ство та зміни кількісного с кладу ради Товариство, пе реобрання голови ревізійної комісії, внесення учасникам и додаткових внесків до стат утного фонду Товариство , перегляд повноважень ради Товариство, затвердження р ічних результатів діяльност і Товариство, затверджен ня звітів і порядку розподіл у прибутку, визначення поряд ку покриття збитків, тобто пи тання, вирішення яких віднес ено до виключної компетенції зборів учасників Товарист во.

Без участі на зборах учасни ків Товариство позивача та ОСОБА_4 збори не могли в ідбутися, оскільки був відсу тній кворум для проведення з борів.

Ст. 10 Закону України "Про госп одарські товариства" та ст. 116 Ц К України участь в управлінн і господарським товариство м у порядку, визначеному в уст ановчому документі товарист ва та законі, яка реалізуєтьс я, зокрема, участю у загальних зборах учасників господарсь кого товариства, визначають як право, а не обов' язок учас ника господарського товарис тва.

Право, реалізація якого зал ежить від власного волевиявл ення учасника господарськог о товариства, не може бути одн очасно і обов' язком.

Між тим, не участь позивача та ОСОБА_4 у зборах учасни ків Товариство, тобто їх б ездіяльність щодо управлінн я Товариство, яка була сис тематичною (на п' яти зборах , протягом всього 2005 року та на початку 2006 року), не могла не пе решкоджати та перешкоджала д осягненню цілей Товариств о.

Так, згідно п.7.11. статуту То вариство у Товариство з числа учасників створюєтьс я рада Товариство, що пред ставляє інтереси учасників Товариство у перервах мі ж проведенням зборів учасник ів. Пунктом 7.12 статуту Товар иство до компетенції ради Товариство віднесене вир ішення значного переліку пит ань, пов' язаних з діяльніст ю Товариство, в тому числі підприємницькою, яка має на м еті отримання прибутку. Це і в ирішення кадрових питань, за твердження плануємого бюдже ту Товариство, надання зг оди на одержання на договірн ій основі кредитів, позик, поз ичок, фінансової допомоги, на дання фінансової допомоги, п рийняття рішень на відчуженн я, заставу або придбання рухо мого та нерухомого майна за у годами, які потребують нотар іального посвідчення, іншими угодами, для укладення яких н еобхідна згода власників.

Винесення на розгляд зборі в учасників Товариство п итань щодо переобрання ради Товариство, зміни кількі сного складу ради Товарист во, перегляд повноважень ра ди Товариство, відповідн о, потребувало в будь-якому ви падку їх вирішення, в залежно сті від прийнятих рішень мог ло сприяти підвищенню ефекти вної діяльності Товариств о. Те ж стосується і питань, щ о виносилися на розгляд збор ів учасників Товариство , пов' язаних із змінами у скл аді ревізійної комісії, яка з дійснює контроль за діяльніс тю виконавчого органу Това риство.

На вирішення зборів учасни ків Товариство, призначе них на 01.03.2006р., пропонувалося пи тання затвердження річних ре зультатів діяльності Това риство, затвердження звіті в і порядку розподілу прибут ку, визначення порядку покри ття збитків.

Згідно ч.1 ст. 61 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" загальні збори учасників товариства з обмеженою відп овідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установч ими документами.

П.7.9. статуту Товариство передбачає, що збори учасник ів Товариство скликають ся не рідше одного разу на рік . Позачергові збори учасникі в скликаються головою зборів , радою Товариство, директ ором і ревізійною комісією, я кщо цього вимагають інтереси Товариство в цілому.

Збори учасників Товарист во в 2005 році так і не відбулис я.

Збори учасників Товарист во, призначені на 01.03.2006р., як сл ідує з повідомлення про скли кання зборів, не були позачер говими. З огляду на питання, як і виносилися на розгляд збор ів, планувалося проведення з борів за наслідками діяльнос ті Товариство за 2005 рік, що є необхідним для діяльності Товариство.

Однак, збори також не відбул ися через відсутність кворум у, пов' язану з неявкою позив ача та іншого учасника Това риство - ОСОБА_4

Одним із питань, яке пропону валося до розгляду на зборах учасників Товариство, на які не з'являлися позивач та ОСОБА_4., було питання внес ення учасниками додаткових внесків до статутного фонду Товариство.

З матеріалів справи вбачає ться, що винесення названого питання на розгляд зборів уч асників Товариство, було викликане обставинами госпо дарської діяльності Товар иство.

В 1997 році Товариство отр имало кредит у Акціонерного комерційного агропромислов ого банку "Україна", відповідн о, мало зобов' язання по пога шенню кредиту та відсоткам з а користування кредитом.

25.05.2005р. учасник Товариство ОСОБА_5 звернувся до То вариство з проханням винес ти на розгляд найближчих збо рів Товариство питання п ро збільшення статутного фон ду Товариство. У зверненн і зазначено про те, що проведе ні перемови з кредиторами Т овариство. Однією з умов ре структуризації заборговано сті Товариство перед Акц іонерним комерційним агропр омисловим банком "Україна" по кредитному договору є прове дення оплати у сумі 5 000 000, 00 грн. У часник Товариство повід омив про свою готовність вне сти до статутного фонду Тов ариство названу суму з мето ю збільшення статутного фонд у з метою своєчасного погаше ння боргових зобов' язань Товариство перед банком.

Товариство включило в по рядок денний зборів, які план увалися на 01.07.2005р., 09.08.2005р. питання внесення учасниками Товар иство додаткових внесків д о статутного фонду.

Збори в названі дати не відб улися з причин, про які зазнач алося вище щодо решти зборів .

В 2008 році господарський суд Д ніпропетровської області ви рішив спір про стягнення з ві дповідача на користь банку б оргу за кредитним договором. На стадії виконання судовог о рішення накладено арешт на кошти відповідача у сумі 16 628 438, 82 грн., який, як зазначає відпов ідач, діє до цього часу.

З наявних в матеріалах спра ви судових рішень, наданих ві дповідачем, вбачається неефе ктивна господарська діяльно сті відповідача, наявність б оргів відповідача перед конт рагентами, за укладеними з ни ми договорами, які стягували ся за судовими рішеннями.

За таких обставин діяльнос ті Товариство, ухилення, в тому числі позивача, від учас ті в управлінні Товариство у склад його вищого органу не може не перешкоджати діял ьності Товариство, досяг ненню його цілей, створило іс тотні негативні наслідки для Товариство.

З обґрунтування позову, дод атково наданих позивачем поя снень вбачається, що позивач свідомо не з'являвся для учас ті в зборах учасників Товар иство, оскільки з 2004 року, в зв ' язку з виключенням ОСОБА _4 зі складу ради Товарист во, між учасниками Товари ство склалася конфліктна с итуація.

За викладених вище встанов лених обставин справи, суд вб ачає наявність підстав для в иключення позивача зі складу учасників відповідача.

Відповідно, заявлені позов ні вимоги щодо визнання неді йсним рішення зборів учасник ів Товариство від 12.05.2006р., пр отокол № 01/06, в частині виключен ня позивача зі складу учасни ків Товариство є неправо мірними та не підлягають зад оволенню.

Відповідно, суд відхиляє до води позивача, наведені в обґ рунтування позовних вимог що до відсутності встановлених законом підстав для виключе ння позивача із Товариство .

Суд не вбачає підстав для ви знання недійсним названого р ішення за позовом позивача в частині виключення зі склад у учасників Товариство і ншого учасника - ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу.

Виключення зі складу учасн иків Товариство іншого у часника - ОСОБА_4 жодним ч ином не порушує права позива ча, як учасника Товариство .

Оскільки суд не вбачає підс тав для задоволення позову щ одо визнання недійсним ріше ння зборів учасників Товар иство від 12.05.2006р. в частині вик лючення позивача зі складу у часників Товариство, не п ідлягають задоволенню позов ні вимоги щодо визнання неді йсним рішення в частині інши х питань, вирішених зборами, а також позовні вимоги в части ні визнання недійсними змін до статуту Товариство, вн есених 22.06.2006р. та 21.07.2006р.

Суд відхиляє доводи позива ча у справі, що збори були непо вноважними через відсутніст ь кворуму, оскільки протокол зборів учасників Товарист во від 12.05.2006р. підписаний особ ами, які прибули на збори, в то му числі особисто ОСОБА_4 Особи, які прийняли участь у з борах, у сукупності мали 80% гол осів, що є більш ніж 60%, встановл ених законом для визначення повноважності зборів.

Суд не вважає допустимими д оказами при вирішенні спору для встановлення обставин мі сцезнаходження ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ чи м. Київ) на дані позивачем роздруківки дзвінків абонентського номе ру 80503200102, довідку, видану ТОВ "Філ Гуд - Україна" про перебуван ня ОСОБА_4 в спортивно-озд оровчому клубі, оскільки мат еріалами справи не підтвердж ується реєстрація зазначено го номеру за ОСОБА_4, не вик лючається передача мобільно го телефону, клубної карти в к ористування іншим особам, як і у відповідну дату знаходил ися у м. Києві. Також ці обстав ини не можуть спростувати пі дписання ОСОБА_4 протокол у зборів учасників, що підтве рджує його участь у зборах.

Звернення 10.05.2006р. позивача та ОСОБА_4 до голови зборів у часників Товариство з те леграмою про те, що вони не при ймуть участь у зборах, зверне ння цих же осіб 10.05.2006р. до Управл іння з питань державної реєс трації юридичних і фізичних осіб-підприємців про те, що во ни не з'являться для участі у з борах учасників Товариств о 12.05.2006р., не виключає можливіс ть явки на збори ОСОБА_4, не спростовує його участь у збо рах, яка вбачається з протоко лу зборів.

Протокол № 01/06 зборів учасник ів Товариство від 12.05.2006р. мі стить посилання на те, що збор и проведені шляхом письмовог о опитування.

Ст. 60 Закону України "Про госп одарські товариства" та п.7.7. ст атуту Товариство допуск ають можливість прийняття рі шення вищим органом Товари ство методом опитування з д отриманням певної процедури : направлення проекту рішенн я або питань для голосування учасникам, відповідне письм ове сповіщення учасників про свою думку.

Проект рішення або питання для голосування учасникам н е направлялися.

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, як того вимаг ає ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку, що рішення зборами учасників прийняте не метод ом опитування.

Учасники Товариство з д отриманням встановленого за коном строку повідомлялися с аме про проведення зборів. Зм іст протоколу свідчить про я вку учасників на збори, обгов орення ними питань порядку д енного зборів, проведення го лосування. Протокол підписан ий особами, що прийняли участ ь у зборах.

Суд відхиляє доводи позива ча у справі з приводу того, що протокол зборів учасників Товариство підписаний О СОБА_4 не в зв' язку з присут ністю на зборах, а через обста вини погроз ОСОБА_4 та йог о сім'ї , в іншу дату.

Наведені посилання позива ча не доведені у встановлено му порядку шляхом надання на лежних доказів.

Слід зазначити, що позивач п росить визнати недійсним ріш ення зборів учасників Това риство, на яких особисто аб о через свого представника н е був присутній.

Між тим, в обґрунтування поз ову позивач посилається на о бставини неявки на збори інш ого учасника - ОСОБА_4, на водить доводи за обставинами його неявки на збори, підписа ння протоколу, надає докази п ро місцезнаходження ОСОБА _4 на дату проведення зборів .

Однак, про присутність чи ві дсутність на зборах ОСОБА_4 позивач не може достеменно знати, оскільки сам не був при сутній на зборах.

ОСОБА_4 не звертався до суд у з приводу неправомірності його виключення зі складу уч асників Товариство, відп овідно, визнання недійсним у частині рішення зборів учас ників Товариство від 12.05.2006р . через обставини його відсут ності на зборах, підписання н им протоколу в зв' язку з пог розами.

Оскільки суд відмовляє в за доволенні позову, згідно ст. 49 ГПК України судові витрати у справі відносяться на позив ача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити.

Витрати у справі віднести на позивача.

Суддя Л.А.Коваль

Дата підписання рішення ,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, - 03.06.2009р.