Постанова

від 10.12.2009 по справі к7/50-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 р. № К7/50-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 20 серпня 2009 року

у справі № К7/50-09

господарського суду Дніпропетровської облас ті

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю

"Виробничо-комерційна фірм а "Олімпекс ЛТД"

про визнання недійсним ріше ння загальних зборів учасник ів товариства

В судовому засіданні 03.12.0 9 було оголошено перерву у спр аві до 10.12.09.

за участю представників сторін від:

позивача: не з"явилися, н алежно повідомлені про час т а місце розгляду касаційної скарги,

відповідача: Переметчи к О.В. (дов. від 25.11.08),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з по зовом до ТОВ "Виробничо-комер ційна фірма "Олімпекс ЛТД" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Виробничо-комерційна фі рма "Олімпекс ЛТД" про виключе ння ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з і складу учасників, що оформл ене протоколом № 01/06 від 12.05.06, а та кож визнання недійсними змін и, що внесені 22.06.06 до пунктів 1.5., 4.1 . Статуту ТОВ "Виробничо-комер ційна фірма "Олімпекс ЛТД" в ре дакції від 28.09.04 з мотивів переш коджання досягненню цілей то вариства за наявності визнач ених законом підстав.

Рішенням Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 29.05.09, ухваленим суддею Ко валь Л.А., в позові відмовлено. Рішення вмотивоване посилан нями на статті 60, 61 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва", на підставі яких суд дійш ов висновку про відсутність правових підстав для визнанн я недійсним спірного рішення загальних зборів відповідач а.

Дніпропетровський апеляці йний господарський суд, коле гією суддів у складі: Мороз а В.Ф. - головуючого, Чус О .В. Швеця В.В., постановою від 20.08.09 перевірене рішення мі сцевого господарського суду залишив без змін з тих же підс тав.

Не погоджуючись з винесени ми у справі судовими актами, ОСОБА_4 звернулася до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і прийн яти нове рішення про задовол ення позову. Касаційна скарг а вмотивована доводами щодо порушення судами обох інстан цій положень статей 60, 61, 64 Закон у України "Про господарські т овариства". Крім того, скаржни к зауважила, що ухвалюючи суд ові рішення, суди дали невірн у оцінку наданим позивачем д оказам, а також неповно розгл янули всі обставини справи, щ о призвело до винесення неза конних та необґрунтованих су дових актів.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповід ь судді Швеця В.О., пояснення п редставника відповідача, пер евіривши наявні матеріали сп рави на предмет правильності юридичної оцінки обставин с прави та повноти їх встановл ення в судових рішеннях, коле гія суддів зазначає наступне .

Як установлено судами об ох інстанцій та підтверджено матеріалами справи, зборами учасників ТОВ "Виробничо-ком ерційна фірма "Олімпекс ЛТД" 12 .05.06 прийнято рішення про виклю чення ОСОБА_6 і ОСОБА_4 зі складу учасників товарист ва; зменшення у зв"язку з цим р озміру статутного фонду до 7200 ,00 грн та перерозподіл часток в статутному фонді товариств а між учасниками, що залишили сь: ОСОБА_10 - 2400,00 грн, що ста новить 40 % статутного капіталу , ОСОБА_11 - 4800,грн, що станов ить 60 % статутного капіталу (пр отокол № 01/06). Крім того зазначе ним рішенням вирішено питанн я щодо затвердження статуту товариства у новій редакції з фіксацією нового складу за сновників та статутного фонд у; проведення реєстрації нов ої реакції статуту товариств а у встановленому законом по рядку та призначення відпові дального за реєстрацію нової редакції статуту товариства . Згідно положень Статуту тов ариства, затвердженого загал ьними зборами учасників това риства 09.09.04, станом на час прове дення зборів учасників товар иства від 12.05.06, учасниками това риства були чотири особи: О СОБА_4 з часткою у статутном у капіталі товариства 20% (2400,00 гр н); ОСОБА_6 з часткою у стату тному капіталі 20 % (2400,00 грн); ОСО БА_10 з часткою 20 % (2400,00 грн); ОСО БА_11 з часткою 40 % (4800,00 грн) Стату тний капітал складав 12 000,00 грн. С удами установлено, що про про ведення зборів учасників тов ариства, призначених на 12.05.06, по зивач був повідомлений 07.04.06 пи сьмово (телеграмою), у якій заз началось про дату, час та місц е проведення зборів, порядок денний і час реєстрації учас ників для участі в зборах. Зг ідно протоколу зборів учасни ків товариства від 12.05.06 на збор ах були присутні учасник тов ариства ОСОБА_6 та предста вники учасників товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які у сукупності володіють 80 % голо сів учасників товариства, у з в"язку з чим збори було визнан о правомочними. Зазначений п ротокол підписаний усіма осо бами, присутніми на зборах. Вс і рішення прийняті на зборах одностайно шляхом проведенн я голосування. При цьому, в про токолі зазначено, що учасник и ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уча сті у голосуванні не приймал и. Отже, предметом спору у дані й справі є вимога ОСОБА_4 д о ТОВ "Виробничо-комерційна ф ірма "Олімпекс ЛТД" про визнан ня недійсними рішення загаль них зборів учасників ТОВ "Вир обничо-комерційна фірма "Олі мпекс ЛТД" про виключення О СОБА_6 та ОСОБА_4 зі склад у учасників, що оформлене про токолом № 01/06 від 12.05.06, а також виз нання недійсними зміни, що вн есені 22.06.06 до пунктів 1.5., 4.1. Статут у ТОВ "Виробничо-комерційна ф ірма "Олімпекс ЛТД" в редакції від 28.09.04. Відмовляючи у позову, суди обох інстанцій виходили з того, що позивач своїми діям и перешкоджала досягненню ці лей ТОВ "Виробничо-комерційн а фірма "Олімпекс ЛТД" у зв"язк у з чим дійшли висновку про пр авомірність прийняття загал ьними зборами товариства ріш ення про виключення ОСОБА_4 зі складу його учасників. С таттею 64 Закону України "Про г осподарські товариства" учас ника товариства, який систем атично не виконує або ненале жним чином виконує обов"язки , або перешкоджає своїми діям и досягненню цілей товариств а, може бути виключено з товар иства на основі рішення, за як е проголосували учасники, що володіють у сукупності біль ш як 50 відсотками загальної кі лькості голосів учасників то вариства, при цьому цей учасн ик у голосуванні участі не бе ре. Посилання скаржника на бе зпідставність його виключен ня зі складу товариства не пр иймається, оскільки судами п ершої та апеляційної інстанц ій на підставі наявних в спра ві доказів встановлено, що ск аржник своїми діями перешкод жав досягненню цілей Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Виробничо-комерційна ф ірма “Олімпекс ЛТД”. Безумов ною підставою для визнання н едійсним рішень загальних зб орів в силу прямої вказівки з акону є: прийняття загальним и зборами рішення за відсутн ості кворуму для проведення загальних зборів чи прийнятт я рішення (статті 41-42, 59-60 Закону У країни "Про господарські тов ариства"); прийняття загальни ми зборами рішень з питань, не включених до порядку денног о загальних зборів товариств а (частина 4 статті 43 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну ст атутного капіталу товариств а, якщо недотримана процедур а надання акціонерам (учасни кам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства"). Вр аховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками а пеляційного суду, що відсутн ість в даному випадку підста в для визнання недійсним ріш ення загальних зборів, перед бачених Законом України "Про господарські товариства" є п ідставою для відмови у задов оленні заявленого ОСОБА_4 позову. Твердження заявника про необґрунтованість висно вку судів щодо невиконання с каржником своїх обов'язків п еред товариством не приймают ься Вищим господарським судо м України, оскільки вони звод яться до переоцінки встановл ених місцевим та апеляційним господарськими судами обста вин справи, що не входить до ко мпетенції суду касаційної ін станції в силу положень стат ей 1115, 1117 Господарського процес уального кодексу України.

За таких обставин справи, колегія суддів визнає, що апе ляційний суд правильно засто сував норми матеріального і процесуального права, тому п ідстави для скасування перег лянутої постанови апеляційн ої інстанції відсутні.

З огляду на зазначене та кер уючись статтями 108, 1115 , 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОС ОБА_4 залишити без задоволе ння, а постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 20 серпня 2009 р оку у справі № К7/50-09 Го сподарського суду Дніпропет ровської області - без змін.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Т. Гоголь

Судді:

В. Швець