Ухвала

від 20.06.2023 по справі 497/1352/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5064/23

Справа № 497/1352/22

Головуючий у першій інстанції Раца В.А.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про проведенняпідготовчих дій,пов`язаних іззабезпеченням можливостіприйняття досвого провадженнята відкриттяпровадження усправі запозовною заявою ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Верлок ДевелопментІНК»,Приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуКолесник ОлениОлександрівни,про скасуванняреєстраційної дії,за апеляційноюскаргоюпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верлок Девелопмент ІНК» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року, -

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 15.02.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Верлок Девелопмент ІНК» подав до суду апеляційну скаргу.

20.02.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано Воронцову Л.П.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 суддя Воронцова Л.П. достроково закінчила відрядження.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заїкін А.П., судді Погорєлова С.О. та Князюк О.В..

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у судовому засіданні представник присутній не був, копію рішення отримав лише 16.01.2023 року. Посилаючись на вказані обставини вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верлок Девелопмент ІНК» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 12 ст. 33, 260, 261, 359, 360, 361, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верлок Девелопмент ІНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни, про скасування реєстраційної дії, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верлок Девелопмент ІНК» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року прийняти до свого провадження.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верлок Девелопмент ІНК» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Верлок Девелопмент ІНК» строк апеляційного оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верлок Девелопмент ІНК» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верлок Девелопмент ІНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни, про скасування реєстраційної дії.

Зупинити дію рішення Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 31.08.2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області матеріали справи № 497/1352/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верлок Девелопмент ІНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни, про скасування реєстраційної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова