Ухвала
від 18.04.2024 по справі 497/1352/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 497/1352/22

провадження № 61-17255св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Верлок Девелопмент ІНК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року в складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Верлок Девелопмент ІНК» (далі - ТОВ «Верлок Девелопмент ІНК»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О. О. про скасування реєстраційної дії.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року позов задоволено.

Захищено особисте немайнове право ОСОБА_4 щодо невтручання в особисте життя.

Скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05 січня 2021 року № 1000701070018037115, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О. О., щодо ТОВ «Верлок Девелопмент ІНК».

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Верлок Девелопмент ІНК» задоволено. Рішення Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

28 листопада 2023 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року та залишити в силі рішення Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, витребував справу із суду першої інстанції.

07 лютого 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верлок Девелопмент ІНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни про скасування реєстраційної дії призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118485928
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —497/1352/22

Постанова від 29.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 12.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Рішення від 12.12.2022

Цивільне

Болградський районний суд Одеської області

Раца В. А.

Ухвала від 28.11.2022

Цивільне

Болградський районний суд Одеської області

Раца В. А.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Болградський районний суд Одеської області

Раца В. А.

Ухвала від 02.11.2022

Цивільне

Болградський районний суд Одеської області

Раца В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні