Ухвала

від 19.06.2023 по справі 910/2253/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" червня 2023 р. Справа№ 910/2253/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 (повний текст складено 03.02.2023) у справі № 910/2253/22 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Приватного підприємства «Укрспецбуд»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про виселення та стягнення 156 121,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Укрспецбуд" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 84 672,00 грн, суми інфляційних втрат в розмірі 33 659,38 грн, суми 3% річних в розмірі 11 448,12 грн, суми штрафу згідно п. 6.3. Договору в розмірі 9 408,00 грн, суми штрафу згідно п. 6.7. Договору в розмірі 16 934,40 грн та виселення останнього з квартири шляхом її передачі Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" за актом прийому-передачі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Укрспецбуд" на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" суму заборгованості в розмірі 84 672,00 грн, суму штрафу згідно п. 6.3. Договору в розмірі 9 408,00 грн, суму штрафу згідно п. 6.7. Договору в розмірі 16 934,40 грн, суму 3% річних в розмірі 11 448,12 грн , суму інфляційних втрат в розмірі 33 659,38 грн та суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста 24.01.2023 у справі № 910/2253/22 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про виселення та ухвали нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 03.02.2023 та на момент підготовки апеляційної скарги копія до апелянта не надходила.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/2253/22 залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

22.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази доплати судового збору. Як вбачається з конверту, в якому до Північного апеляційного господарського суду надійшло вказане клопотання, воно було подано до поштового відділення 18.05.2023.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2126/23 від 16.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 910/2253/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/2253/22, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/2253/22, було складено 03.02.2023 та отримано апелянтом 13.02.2023 засобами поштового зв`язку.

З конверту, в якому до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга вбачається, що її було подано до поштового відділення 17.02.2023, тобто у спосіб і строк встановлений законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/2253/22, відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду у межах розумного строку, який є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 254/2023 від 01.05.2023 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи колегія суддів звертає увагу учасників справи на ч. 3 ст. 197 ГПК України, відповідно до якої учасники справи мають можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Справу № 910/2253/22 прийняти до провадження у визначеному складі суду.

2. Поновити Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» строку для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/2253/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/2253/22.

4. Призначити апеляційний розгляд справи № 910/2518/21 в судовому засіданні на 26.07.2023 о 13 год. 30 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/2253/22.

6. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

8. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко