Ухвала

від 21.06.2023 по справі 149/1972/23

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/1972/23

Провадження №2/149/536/23

Номер рядка звіту 9

УХ ВА ЛА

21.06.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Автотранспортне підприємство "Хмільниктранс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щдо предмета спору на стороні відповідача Хмільницький міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В: До Хмільницького міськрайонного суду 20.06.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 з наступними пзовними вимогами: 1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб автомобіль марки SCHMITZ, модель SKO 24 H/ПР-Рефрижератор-Е 1996 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 . 2. Звільнити з під арешту наступні транспортні засоби: - автомобіль марки SCHMITZ, модель SKO 24 H/ПР-Рефрижератор-Е 1996 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; - спеціалізований вантажний сідловий тягач, марка MAN, модель TGX 18.440, 2009 року випуску, НОМЕР_4 , колір червоний, дата і місце останньої реєстрації 12.07.2017 року ТСЦ 0546, що накладений на підставі постанови державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 21.12.2020 року у виконавчому провадженні № 61841946.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України зокрема передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об`єкти справляння судового збору та його розміри.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовийзбір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачаєтьсязпозовноїзаяви,позивачкафактичнозвернулася досуду зоднією вимогоюмайнового характеру визнанняправа власностіна транспортнийзасіб автомобільмарки SCHMITZ,модель SKO24H/ПР-Рефрижератор-Е1996року випуску,колір білий,номер кузова(шасі,рама) НОМЕР_1 з ціноюпродажу 10000гривень, та здвомапозовнимивимогаминемайнового характеру, об"єднавши їх в одну звільнення з під арешту двох транспортних засобів - автомобіля марки SCHMITZ, модель SKO 24 H/ПР-Рефрижератор-Е 1996 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та спеціалізованого вантажного сідлового тягача, марка MAN, модель TGX 18.440, 2009 року випуску, НОМЕР_4 . Проте у позовній заяві позивачка вказала, що позов містить вимоги немайнового характеру і сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 гривень за заявлену одну вимогу немайнового характеру. Також до позовної заяви додано квитанцію від 05.06.2023 року про сплату судового збору в розмірі 1073,60 гривень. Тобто, судовимзбором оплачено лише одну позовнувимогунемайнового характеру. Частиною 4статті 134ЦПК Українивизначено,що судможе попередньовизначити сумусудових витрат(крімвитрат напрофесійну правничудопомогу),пов`язаних зрозглядом справиабо певноюпроцесуальною дією.Така попередньовизначена судомсума необмежує судпри остаточномувизначенні сумисудових витрат,які підлягаютьрозподілу міжсторонами зарезультатами розглядусправи. Частиною 2статті 6Закону України"Просудовийзбір"визначено, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. Позивачка проситьвизнати занею правовласності на транспортнийзасіб - автомобіль марки SCHMITZ, модель SKO 24 H/ПР-Рефрижератор-Е 1996 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , з ціною продажу 10000 гривень. Разом з тим, вказана позивачкою ціна продажу вказаного автомобіля, який вона хоче набути у власність, явно не відповідає його дійсній вартості. Тому суддя вважає за необхідне розмір судового збору за вимогу майнового характеру визначити попередньо у розмірі 2800 гривень. Таким чином, так як до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, то позовна заява не відповідаєвимогам ст. 177 ЦПК України. Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1073,60 гривень та за вимогу майнового характеру в розмірі 2800 гривень за реквізитами та на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл/м.Хмільник/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA798999980313121206000002858, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу

---

, реєстраційний номер облікової картки платника податків), та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору. Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 2 статті 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позовної без руху. На підставі викладеного, керуючись статями 134, 175-177, 185 ЦПК України, суддя,- У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 про визнанняправа власностіна транспортнийзасіб тазняття арешту залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС