Ухвала

від 21.06.2023 по справі 815/3599/15

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2023 р. м. ОдесаСправа № 815/3599/15

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кравченка К.В.,

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року, яка набрала законної сили за наслідками її апеляційного та касаційного перегляду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №888 о/с від 18.05.2015 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 18.05.2015 року;

- стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 18.05.2015 року по 14.11.2017 року у розмірі 278761,92 грн.;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 18.05.2015 року та в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 9475,46 грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі №815/3599/15 від 10.07.2020 року про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 18.05.2015 року по 14.11.2017 року у розмірі 278761,92 грн., а саме: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці замінено на Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задоволено частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволено частково.

Замінено боржника у виконавчому листі №815/3599/15 від 10 липня 2020 року про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 18 травня 2015 року по 14 листопад 2017 року у розмірі 278761 грн. 92 коп., а саме: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці замінено на Міністерство внутрішніх справ України.

25.08.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року, зокрема представник просить роз`яснити судове рішення в частині покладених зобов`язань, а саме чи слід вважати поняття «середній заробіток» та «грошове забезпечення» тотожними поняттями з метою виконання рішення суду відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Судова колегія зазначає, що постановою Верховного Суду від 23 березня 2023 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року у справі № 815/3599/15 скасовано. Справу № 815/3599/15 направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Отже, постанова від 03.06.2021 року за роз`ясненням якої звернувся представник МВС України скасована. А отже, відсутнє судове рішення, яке підлягає роз`ясненню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.167, ст.254 , 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. КравченкоСудді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька