Ухвала

від 21.06.2023 по справі 380/5084/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

21 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/5084/22 пров. № А/857/6655/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.суддів -Бруновської Н. В. Хобор Р. Б. з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Шимін Н.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023р. в адміністративній справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Львівський інструментальний завод», ЖК «Еко-Дім», ЖК «Avalon Light», ЖК «Greenville Park Lviv», про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження детального плану територій,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2022р. (згідно з відомостями ярлика на поштовому відправленні) Керівник Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету /ВК/ Львівської міської ради /МР/ № 117 від 17.02.2017р. «Про затвердження детального плану території у районі вул.Замарстинівської, вул.Гетьмана І.Мазепи, вул.Інструментальної, вул.Уманської»; судові витрати стягнути з відповідача (Т.1, а.с.1-29; Т.2, а.с.67, 89-98).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження із викликом учасників справи в судове засідання (Т.2, а.с.70 і на звороті).

Згідно протокольної ухвали суду від 06.09.2022р. задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного ВК Львівської МР (Т.2, а.с.104-105).

Ухвалою суду від 26.01.2023р. залучено до участі в справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство /ПрАТ/ «Львівський інструментальний завод», ЖК «Еко-Дім», ЖК «Avalon Light», ЖК «Greenville Park Lviv» (Т.2, а.с.123 і на звороті).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (Т.2, а.с.217-221).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив Заступник керівника Львівської обласної прокуратури, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (Т.3, а.с.1-11).

Інші учасники справи не подали до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від відповідача ВК Львівської МР додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представника позивача (апелянта), перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що Керівник Галицької окружної прокуратури м.Львова обґрунтовує свої вимоги сукупністю наступних обставин:

затверджений детальний план, яким змінено функціональне призначення території на територію для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (зона Ж-3 - зона багатоповерхової житлової забудови (5-9 поверхів), зона Ж-4 - зона багатоповерхової житлової забудови (9-16 поверхів) та зона Г-3-1 - зона дитячих дошкільних установ та загальноосвітніх шкіл), не відповідає генеральному плану та плану зонування, що визначають спірну територію як зона B-5-зона промислових підприємств та об`єктів без шкідливого впливу на довкілля (підзона В-5-1);

рішення ВК Львівської МР № 117 від 17.02.2017р. не відповідає Державним будівельним нормам, Державним санітарним правилам планування та забудови населених пунктів, оскільки детальний план не уточнює положень генерального плану населеного пункту, схеми планування території району, оскільки ним змінено план зонування території та її функціональне призначення.

Спірна територія знаходиться в межах земельних ділянок за кадастровими номерами 4610137500:05:002:0107 площею 4,1175 га, 4610137500:05:002:0108 площею 0,1735 га, 4610137500:05:002:0109 площею 0,0046 га, 4610137500:05:002:0110 площею 0,1100 га, які розташовані по вул.Замарстинівській, 170 в м.Львові.

Отже, дослідження вказаних обставин входить до предмету доказування по розглядуваній справі.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено відповідачем:

графічну частину детального плану території у районі вул.Замарстинівської, вул.Гетамана І.Мазепи, вул.Інструментальної, вул.Уманської із розробленою структурою забудови території, схемою функціонального зонування території (план зонування території), затвердженого рішенням ВК Львівської МР № 117 від 17.02.2017р.;

витяги з Генерального плану м.Львова та Плану зонування території Шевченківського району м.Львова (графічна частина) щодо функціонального призначення земельних ділянок за кадастровими номерами 4610137500:05:002:0107 площею 4,1175 га, 4610137500:05:002:0108 площею 0,1735 га, 4610137500:05:002:0109 площею 0,0046 га, 4610137500:05:002:0110 площею 0,1100 га, які розташовані по вул.Замарстинівській, 170 в м.Львові;

інформацію про внесення змін до Генерального плану м.Львова та Плану зонування території Шевченківського району м.Львова у зв`язку із прийняттям рішення ВК Львівської МР № 117 від 17.02.2017р.

Відсутність вказаних відомостей не дозволяє апеляційному суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, стосовно витребуваних доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки зазначений спір стосується питання правомірності затвердження детального плану, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від відповідача та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 12.07.2023р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради наступні додаткові докази по справі:

належно завірену копію графічної частини детального плану території у районі вул.Замарстинівської, вул.Гетамана І.Мазепи, вул.Інструментальної, вул.Уманської із розробленою структурою забудови території, схемою функціонального зонування території (план зонування території), затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 117 від 17.02.2017р.;

витяги з Генерального плану м.Львова та Плану зонування території Шевченківського району м.Львова (графічна частина) щодо функціонального призначення земельних ділянок за кадастровими номерами 4610137500:05:002:0107 площею 4,1175 га, 4610137500:05:002:0108 площею 0,1735 га, 4610137500:05:002:0109 площею 0,0046 га, 4610137500:05:002:0110 площею 0,1100 га, які розташовані по вул.Замарстинівській, 170 в м.Львові;

інформацію про внесення змін до Генерального плану м.Львова та Плану зонування території Шевченківського району м.Львова у зв`язку із прийняттям рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 117 від 17.02.2017р.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2023р. в адміністративній справі № 380/5084/22 на 09 год. 30 хв. 12.07.2023р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 21.06.2023р.