Ухвала

від 20.06.2023 по справі 120/5141/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 червня 2023 року

м. Київ

справа №120/5141/22

провадження №К/990/19682/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №120/5141/22 за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ»</a>, третя особа: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря,

у с т а н о в и в:

У 2022 році Заступник прокурора Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ»</a>, третя особа: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022, позов залишено без розгляду.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Заступник прокурора Чернігівської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 касаційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 120/5141/22 повернуто без розгляду.

31.05.2023 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 120/5141/22.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права.

З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №120/5141/22.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У заяві, поданій разом з касаційною скаргою, скаржник зазначає, що вперше з касаційною скаргою він звернувся у строк визначений статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 касаційну скаргу позивача у цій справі повернуто без розгляду.

Зазначену ухвалу про повернення вперше поданої касаційної скарги, скаржником отримано 29.05.2023 і того ж дня, тобто без зайвих зволікань, засобами поштового зв`язку вдруге направлено на адресу Верховного Суду касаційну скаргу у цій справі.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржникові строк на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

Також Суд звертає увагу на те, що сторони та третя особа у цій справі не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд зобов`язує Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області та рекомендує Товариству з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ»</a> зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328 - 331, 334, 338 КАС України, Суд

у х в а л и в:

1. Поновити Заступнику прокурора Чернігівської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №120/5141/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №120/5141/22.

3. Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу №120/5141/22.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

6. Рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ»</a> зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

7. Зобов`язати Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук