Ухвала

від 22.06.2023 по справі 724/151/18

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/151/18 Провадження № 1-во/724/5/23

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

22 червня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді (справа №724/151/18) про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №12017260160000471 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2023 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №12017260160000471 від14.11.2017року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.289КК України задоволено,надано групі слідчих,а саме:слідчому СВВП №2(м.Хотин)Дністровського РВПГУНП вЧернівецькій областікапітану поліції ОСОБА_3 ,слідчому СВВП №2(м.Хотин)Дністровського РВПГУНП вЧернівецькій областікапітану поліції ОСОБА_4 ,начальнику СВВП №2(м.Хотин)Дністровського РВПГУНП вЧернівецькій областімайору поліції ОСОБА_5 дозвіл, на проведення обшуку іншого володіння особи, за місцем реєстрації та прживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 для відшукання та вилучення трактора марки «Беларус-920»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , який є об`єктом кримінально протиправних дій та речовим доказом у кримінальному провадженні №12017260160000471.

19 червня 2023 року слідчий СВВП №2(м.Хотин)Дністровського районноговідділу поліціїГУНП вЧернівецькій областікапітана поліції ОСОБА_3 звернувся досуду ізклопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.05.2023 року, а саме: в резолютивну частину внести виправлення зазначивши «…надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння за місцем реєстрації та проживання прживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .. »

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду клопотання про розгляд даного питання без його участі.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку та клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.05.2023 року, слідчий суддя вважає за необхідневідмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Так, відповідно до приписів статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущений в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, а тому виправлення допущених описок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.

Натомість слідчий ОСОБА_3 звертаючись із заявою про виправлення описки фактично хоче змінити зміст судового рішення, що є недопустимим, а тому враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі слідчого судді від 31.05.2023 року, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді (справа №724/151/18) про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №12017260160000471 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 СКРИПНИК