Ухвала

від 28.07.2023 по справі 724/151/18

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/151/18 Провадження № 1-кс/724/206/23

У Х В А Л А

28 липня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.06.2023 року по справі № 724/151/18 на тимчасово вилучене майно, а саме трактор марки «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.06.2023 року на підставі ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області було проведено обшук земельної ділянки із кадастровим номером 6120884200:02:001:0718, що прилягає до нежилого приміщення загального площею 520,5 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 . В ході проведеного обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено трактор «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , відповідно до якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_6 .

19.06.2023 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/151/18 було задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12017260160000471 від 14.11.2017року. Даною ухвалою слідчим суддею було накладено арешт на трактор марки «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що вище вказаний транспортний засіб вже тривалий час знаходиться під арештом, та за цей час, орган досудового розслідування мав можливість та провів усі необхідні слідчі та інші дії за участі вказаного транспортного засобу, його перебування в арешті суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини, а тому його слід скасувати.

Крім цього зазначив, що обмеження прав володільця та відповідно арешт транспортного засобу триває досить довгий час, про підозру нікому так і не повідомлено, що свідчить про відсутність підстав арешту та обмеження конституційних прав володільця на даний час.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, або хоча б скасувати арешт на трактор з наданням можливості власнику користуватися ним.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання. Прокурор зазначив, що свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 не може підтверджувати власність ОСОБА_6 , оскільки дані, які внесені в це свідоцтво і ідентифікують трактор, згідно висновку експерта містяться на ідентифікаційній металевій табличці, яка міститься на тракторі «Беларус-920», і яка виготовлена та закріплена способом, що не відповідає способу, який використовується заводом виробником. А ідентифікаційні позначення рами (шасі) НОМЕР_4 нанесені першопочатково способом, що використовуються заводом виробником та змінам не піддавався, та відповідає свідоцтву про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , де власником зазначено С (Ф)Г «Артур». Зокрема законні володільці транспортного засобу вже зверталися щодо повернення їм трактора.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017260160000471 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, по факту того, що в ніч на 14.11.2017 року, невідома особа, шляхом вільного доступу за допомогою ключа, який був залишений в замку запалення, незаконно заволоділа трактором марки «Беларус-920» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який був припаркований на узбіччі дороги Н-03 біля м. Хотин Чернівецької області, який належить СФГ «Артур» та на підставі договору оренди перебував у тимчасовому користуванні ТОВ «Компанія Євродор».

14.06.2023 року, під час проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером 6120884200:02:001:0718 було виявлено та вилучено трактор «Беларус - 920» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 від 19.06.2023 року у справі №724/151/18, провадження №1-кс/724/171/23 було частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №12017260160000471 від 14.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на трактор марки «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року трактор «Беларус - 920» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12017260160000471 від 14 листопада 2017 року та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 власником вказаного вище трактора зазначена ОСОБА_6 , однак у свідоцтві про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 , номер шасі не зазначений, зазначено номер двигуна та заводський номер.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/5253-КДТЗ від 30.06.2023, встановлено, що ідентифікаційна металева табличка на якій дублюється ідентифікаційний номер рами (шасі) та нанесені певні технічні характеристики трактора марки «Беларус-920» реєстраційний номер НОМЕР_1 виготовлена та закріплена способом, що не відповідає способу який використовується заводом виробником. Ідентифікаційні позначення номера рами(шасі) НОМЕР_4 трактора марки «Беларус-920» реєстраційний номер НОМЕР_1 , нанесені першопочатково способом, що використовується заводом виробником та змінам не піддавалися. Першопочатково ідентифікаційний номер рами(шасі) трактора марки «Беларус-920» реєстраційний номер НОМЕР_1 має наступний зміст - 630736. Ідентифікаційний номер двигуна трактора марки «Беларус-920» реєстраційний номер НОМЕР_1 - піддавався змінам шляхом закріплення металевої таблички із ідентифікаційним позначенням номера двигуна : НОМЕР_8 , яка виготовлена та закріплена способом, що не відповідає способу, який використовується заводом виробником.

Крім цього, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 10.12.2010 року встановлено, що трактор «Беларус - 920» із номером шасі НОМЕР_4 належить С (Ф) Г «Артур».

Викладені вище обставини та докази можуть свідчити про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.1 КК України, а вилучене майно, зокрема, трактор є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що адвокатом ОСОБА_5 не надано належних доказів, що ОСОБА_6 , в інтересах якої він діє, є законним володільцем або власником трактора «Беларус - 920» із номером шасі НОМЕР_4 на який ухвалою слідчого судді від 19.06.2023 накладено арешт і на даний час відпали підстави, які існували під час накладення арешту на трактор та свідоцтво про реєстрацію машини, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9 ЄФТЕНЬЄВ