Ухвала

від 22.06.2023 по справі 753/7862/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/1568/23

Справа № 753/7862/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання свідка ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду через сайт захищеного відеоконференцзв`зку з судом vkz.court.gov.ua. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.06.2023 року на адресу Деснянського районного суду м.Києва електронною поштою надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт захищеного відеоконференцзв`зку з судом vkz.court.gov.ua. Клопотання обґрунтоване тим, що вона здійснювала догляд за позивачкою після її хвороби наприкінці 2019 року та на початку 2020 року, тому є такою, що має можливість надати важливі покази щодо предмету спору. Однак, в даний момент вона знаходиться за кордоном в країні Німеччина, місто Штутгард разом зі своїми трьома малолітніми дітьми та фактично не має можливості прибути в приміщення Деснянського районного суду м.Києва.

На обговорення судом поставлено питання про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання свідка, просили задовольнити.

В судовому засідання третя особа та її представник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки свідок повинен допитуватись в приміщенні суду в судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін, представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Враховуючи той факт, що свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, суд приводить свідка до присяги, про що відбирається розписка і підписується присяга, а відтак клопотання свідка ОСОБА_4 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт захищеного відеоконференцзв`зку з судом vkz.court.gov.ua. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду через сайт захищеного відеоконференцзв`зку з судом vkz.court.gov.ua. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: