Ухвала

від 22.06.2023 по справі 554/9344/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/9344/21 Номер провадження 22-ц/814/3070/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Панченка О.О.

за участю секретаря Боштенка В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді Дряниці Юрія Володимировича про самовідвід

у справіза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року, ухвалене суддею Савченко Л.І., повний текст рішення складено 13 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального розвитку Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 06.03.2023 року, у цивільній справі № 554/9344/21, номер провадження 22-ц/814/3070/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді: Дряниця Ю.В., Бутенко С.Б.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.04.2023 у вищевказаному складі колегії суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.04.2023 призначено її до розгляду на 16:00 22 червня 2023.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 22.06.2023 року здійснено заміну судді члена колегії Бутенко С.Б. при розгляді цієї справи у зв`язку з тривалою відпусткою, та визначено суддю Панченка О.О., у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді: Дряниця Ю.В., Панченко О.О.

22.06.2023 р. суддею членом колегії Дряницею Ю.В. у цій справі заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що 28.10.2021 року у цій справі №554/9344/21 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , де суддя Дряниця Ю.В. був визначений головуючим суддею, була подана заява про самовідвід, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.10.2021 року задоволена. У зв`язку з чим він вважає, що не може брати участь у розгляді цієї ж справи №554/9344/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Наявність безсторонності суду визначається за суб`єктивними і об`єктивними критеріями.

Об`єктивний критерій полягає, зокрема, в тому, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Дослідивши матеріали справи та заяву судді Дряниці Ю.В. про самовідвід, колегія суддів, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Дряниці Ю.В., приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

У зв`язку з чим справу необхідно передати для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36,39,40,41 ЦПК України,колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Дряниці Юрія Володимировича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 554/9344/21, номер провадження 22-ц/814/3070/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального розвитку Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, - передати для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023.

Головуючий суддя: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

О.О.Панченко