Ухвала

від 19.09.2023 по справі 554/9344/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/9344/21 Номер провадження 22-з/814/244/23 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Панченка О.О., Триголова В.М.

розглянула в письмовому провадженні за наявними матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі та постанові Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 року, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального розвитку Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 липня 2023 до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі та постанові Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023. У заяві ОСОБА_1 вказує, що суд апеляційної інстанції в ухвалі та постанові апеляційного суду від 03 липня 2023 не зазначив, що вона була присутня в судових засіданнях як позивач та заявник апеляційної скарги. Заявник вважає, що це є підставою для внесення виправлень у вказані судові рішення.

28 липня 2023 до апеляційного суду на запит від суду першої інстанції надійшла цивільна справа та ухвалою апеляційного суду від 12 вересня 2023 закінчено підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки. Справу призначено до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи на 19 вересня 2023 року.

Отже сторони в судове засідання не викликалися, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи, оскільки їх явка не є необхідною, що не суперечить положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Письмових пояснень, заяв чи клопотань від учасників справи до судового розгляду не надходило.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок, з огляду на таке.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Триголова Вадима Миколайовича відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року залишено без змін.

Вищевказані судові рішення не містять описок, про які зазначає у заяві ОСОБА_1 .

Посилання заявниці на те, що суд апеляційної інстанції в ухвалі та постанові апеляційного суду від 03 липня 2023 не зазначив, що вона була присутня в судових засіданнях як позивач та заявник апеляційної скарги, не є підставою для внесення виправлень у вищевказані судові рішення, оскільки це не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України та не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім цього колегія суддів звертає увагу заявниці на те, що в мотивувальній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 03.07.2023 чітко зазначено учасників справи, які зя"вилися до апеляційного суду, зокрема позивачка ОСОБА_1 .

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судових рішеннях необхідно відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі та постанові Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 року відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В Чумак

Судді: О.О.Панченко

В.М.Триголов