Ухвала

від 22.06.2023 по справі 607/10608/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

22.06.2023 Справа №607/10608/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпеченняпозову уцивільній справіза позовноюзаявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, визнання договорів недійсними та удаваними,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/10344/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

14 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна, визнання договорів недійсними та удаваними.

Станом на дату постановлення ухвали про забезпечення позову, судом не вирішувалося питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом чи про його повернення.

21 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила забезпечити позов, а саме:

1)заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вчиняти будь які дії щодо відчуження наступного майна:

естакади за адресою: АДРЕСА_3 ;

складського приміщення (цегляний склад), що зазначений в генплані під літерою «Р», площею 114,8 кв.м за адресою АДРЕСА_3 ;

нежитлового приміщення 12/1000 часток будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , а саме частина моторного цеху під літ. «О», приміщення 17 пл. 67,7 кв.м.;

земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6125280700:02:001:1590, площею 0,0591 га;

житлового будинку, що збудований на вищевказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)заборонити органам державного архітектурнобудівельного контролю, до повноважень яких належить прийняття рішень щодо введення об`єктів в експлуатацію та реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації (або будьякого іншого документа, яким вводитиметься об`єкт в експлуатацію), здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1 та вчиняти будьякі дії по введенню в експлуатацію цього об`єкта;

3)накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на рахунках:

АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299; ЄДРПОУ 14360570 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), картка НОМЕР_2 ;

AT КБ «Приватбанк», код банку 305299; ЄДРПОУ 14360570 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), картка НОМЕР_3 ;

АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299; ЄДРПОУ 14360570(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), картка НОМЕР_4 ;

ПАТ «Універсал Банк», код банку 322001, код ЄДРПОУ 21133352 (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) мобільний додаток monobank картка НОМЕР_5 ;

АТ «АКЦЕНТБАНК» (скорочена назва: АТ «АБАНК») код банку 307770, код ЄДРПОУ 14360080 (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), картка НОМЕР_6 ;

АТ «АКЦЕНТБАНК» (скорочена назва: АТ «АБАНК») код банку 307770, код ЄДРПОУ 14360080 (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), картка НОМЕР_7 ,

а також накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться у всіх банківських установах на всіх рахунках ОСОБА_2 , інформація, про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову в межах ціни позову 34 986 774,27 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 09 серпня 2009 року по даний час. Під час шлюбу ними придбано ряд рухомого та нерухомого майна, створено виробництво з переробки поліетилену та виготовлення поліетиленової плівки.

Придбано наступні автомобілі:

автомобіль легковий марки AUDI, модель Q7, 2021 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_8 ;

автомобіль легковий марки ТОУОТА, модель RAV4, 2015 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_9 ;

автомобіль вантажний бус MercedesBenz 411 CDI, 2010 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_10 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

Під час шлюбу придбано наступне нерухоме майно:

земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6125280700:02:001:1590, площею 0,0591 га;

житловий будинок збудований на вищевказаній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . Однак на даний час будинок не зданий до експлуатації, отже вважається незавершеним будівництвом об`єктом житлової нерухомості;

житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 повністю обладнаний усіма комунікаціями, сантехнікою та побутовою технікою, умебльований та обладнаний усім необхідним. Зокрема придбані речі домашньої обстановки:

телевізор LG 87 300 грн;

кавоварка Simens 83 999 грн;

варочна поверхня Simens 24 557 грн;

витяжка Simens 17 800 грн;

духова шафа Simens 27 527 грн;

вбудована мікрохвильова піч Simens 37 132 грн;

пральна машина Samsung 22 199 грн;

сушильний автомат Samsung 28 799 грн;

вбудований холодильник Samsung 24 919 грн;

робот пилосос Tefal RG 7987 22 844 грн;

меблі:

диван Eschli 54 180 грн;

крісло реклайнер 40 516 грн;

крісла барні Porter 4 шт. 14 598 грн.

спальня Eschli Willenburg B 643:

ліжко В6435655897 39 676 грн;

комод B 643 46 28 112 грн;

тумбочка В 643 92 (2 шт.) 12 936*2 =25 872 грн

дзеркало 2 шт. В 643 36 6 804 грн (ціна за одне);

барні крісла Porter D 697 4 шт. 424/430 14 598 грн (за одне крісло):

естакаду за адресою: АДРЕСА_3 . Площа земельної ділянки під естакадою, яка використовувалася для обслуговування становила 113,2 м.кв. В подальшому на замовлення ОСОБА_5 був виготовлений проект відведення земельної ділянки для обслуговування та реконструкції існуючої споруди естакади під виробничі приміщення та отримана земельна ділянка площею 0,02712 га, кадастровий номер 6110100000:12:015:0084;

складське приміщення (цегляний склад), що зазначений в генплані під літерою «Р» площею 114,8 кв.м за адресою АДРЕСА_3 (належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 2 серпня 2005 року).

нежитлове приміщення № 13 виробничого корпусу № 1 під літ. «О» будинку АДРЕСА_4 ;

нежитлове приміщення 12/1000 часток будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , а саме частина моторного цеху під літ. «О», приміщення 17 пл. 67,7 кв.м. (належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування нерухомого майна від 18 липня 2017 року);

рухоме майно, відмінне від транспортних засобів.

комплекс з переробки та виробництва пластику, який налічує таке обладнання:

агломератори 2 шт;

гранулятор 1 шт.;

екструдери 3 шт.;

автомат для порізки поліетиленової плівки 2 шт. (один ручний та 1 автоматичний);

токарний станок 1 шт.;

електричний погружчик 1 шт.;

ручний погружчик 1 шт.;

вага електрична 1 шт.;

комп`ютери 2 шт.;

принтер 1 шт.;

телевізори 2 шт.;

шафи 2 шт.;

дивани 2 шт.;

столи 2 шт.

Дане виробництво розташоване за адресою: АДРЕСА_3 у орендованому приміщенні, яке належить ТДВ «Тернопільське АТП16154»

Під час шлюбу накопичені кошти та відкриті наступні карткові рахунки:

карта НОМЕР_2 відкрита в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299; ЄДРПОУ 14360570 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

карта НОМЕР_3 відкрита в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299;ЄДРПОУ 14360570 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

карта НОМЕР_4 відкрита в АТ КБ «Приватбаню», код банку 305299;ЄДРПОУ 14360570(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

карта НОМЕР_5 відкрита в мобільному додатку monobank ПАТ «Універсал Банк», код банку 322001, код ЄДРПОУ 21133352 (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19);

карта НОМЕР_6 відкрита АТ «АКЦЕНТБАНК» (скорочена назва: АТ «АБАНК») код банку 307770, код ЄДРПОУ 14360080 (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11);

карта НОМЕР_7 відкрита АТ «АКЦЕНТБАНК» (скорочена назва: АТ «АБАНК») код банку 307770, код ЄДРПОУ 14360080 (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11).

05 червня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалою № 607/9977/23 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково; заборонено ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вчиняти будьякі дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу марки «Toyota» моделі «RAV4», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 .

Не зважаючи на винесену судом ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб, ОСОБА_2 неправомірно, всупереч вимогам чинного законодавства, без згоди ОСОБА_1 , відчужив наступні транспорті засоби:

автомобіль легковий марки AUDI, модель Q7, 2021 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_12 ;

автомобіль легковий марки ТОYOTА, модель RAV4, 2015 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_13 .

Як вбачається з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ в Тернопільській області) на адвокатський запит, «транспортний засіб марки «Toyota» моделі «RAV4», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 на підставі договору комісії № 6220/23/001208 від 06 червня 2023 року, договору купівлі продажу № 6220/23/001208 від 06 червня 2023 року та акту огляду № 36220/23/001281 від 06 червня 2023 року ТОВ «Альфа Караван» 06 червня 2023 року перереєстрований на нового власника ОСОБА_6 (рідна сестра відповідача ОСОБА_2 ).

16 червня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено ухвалу у справі № 607/10608/23, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу га поділ спільного майна, визнання договорів недійсними та удаваними задоволено. Заборонено відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти дії щодо відчуження нежитлового приміщення № 13 виробничого корпусу № 1 під літ. «О» будинку АДРЕСА_4 .

Таким чином, заявниця вважає, що існують об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде продовжувати діяльність щодо відчуження майна та грошових коштів подружжя з метою уникнення поділу, а тому вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення наступних об`єктів:

1. естакада за адресою: АДРЕСА_3 ;

Під час шлюбу, а саме 01 грудня 2011 року ОСОБА_2 придбав у ТДВ «Тернопільське АТП16154» естакаду за адресою : АДРЕСА_3 ;

2. складське приміщення (цегляний склад), що зазначений в генплані під літерою «Р», площею 114,8 кв.м за адресою АДРЕСА_3 ;

дане складське приміщення під літ. «Р» по АДРЕСА_3 було придбане відповідачем до шлюбу згідно договору купівліпродажу посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисоком І. Л. 22 серпня 2005 року за № реєстру 9814.

На момент його придбання це приміщення перебувало у занедбаному стані та потребувало капітального ремонту. Після одруження сторони почали роботи з його реконструкції, виконали капітальні внутрішні та зовнішні ремонтні роботи, реконструкцію фасаду та входу; виконали стяжки та оновили стелі. Фактично приміщення було повністю оновлене як ззовні, так і з середини. Також, там було встановлене дороге холодильне обладнання, для подальшої здачі приміщення в оренду, 3 метою отримання більших доходів;

3. нежитлове приміщення 12/1000 часток будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , а саме частина моторного цеху під літ. «О», приміщення 17 пл. 67.7. кв.м.

27 грудня 2013 року ОСОБА_3 (батько ОСОБА_2 ) уклав договір купівліпродажу 12/1000 частин моторного цеху під літ. «О», а саме приміщення 17 площею 67.7 кв.м., що є частиною будівлі за адресою АДРЕСА_3 . При цьому фактичний розрахунок з продавцем, яким виступало за цим договором ТДВ «Тернопільське ATII16154», здійснював не ОСОБА_3 , а його син ОСОБА_2 . Не вступаючи у фактичне володіння даним майном 20 січня 2014 року ОСОБА_3 видав доручення, яким уповноважив ОСОБА_2 здійснювати всі повноваження власника цього майна від його імені.

18 липня 2017 року ОСОБА_3 подарував вказані 12/1000 частин моторного цеху під літ. «О», а саме приміщення 17 площею 67,7 кв.м., що становить 12/1000 частин будівлі за адресою АДРЕСА_3 , своєму сину ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 не здійснював самостійно своїх повноважень щодо володіння, користування та розпорядження спірним приміщенням. Його повноваження як власника даного приміщення одразу ж делеговані його майбутньому набувачу ОСОБА_2 .

4. земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6125280700:02:001:1590, площею 0,0591 га.

5. житловий будинок, що збудований на вищевказаній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . Однак на даний час будинок не зданий до експлуатації.

6. грошові кошти на наступних рахунках:

Картка НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299; ЄДРПОУ 14360570 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

Картка НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299; ЄДРПОУ 14360570 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

Картка НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299; ЄДРПОУ 14360570(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

Картка НОМЕР_5 в мобільному додатку monobank ПАТ «Універсал Банк», код банку 322001, код ЄДРПОУ 21133352 (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19);

Картка НОМЕР_6 в АТ «АКЦЕНТБАНК» (скорочена назва: АТ «АБАНК») код банку 307770, код ЄДРПОУ 14360080 (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11);

Картка НОМЕР_7 в АТ «АКЦЕНТБАНК» (скорочена назва: АТ «AБАНК») код банку 307770, код ЄДРПОУ 14360080 (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11).

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Отож, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд доходить до таких висновків.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будьякій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборони вчиняти певні дії.

В силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріальноправових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільнопроцесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Пункт 6 вказаної Постанови містить роз`яснення про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 травня 2019 року у справі № 487/7097/18 та від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Так, як зазначено вище, судом ще не вирішене питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, однак як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви та заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір щодо спільного майна, набутого під час шлюбу.

Із відповіді № 31/19С88.з. Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, наданої адвокату Сампара Н. 19 червня 2023 року вбачається, що 06 червня 2023 року автомобіль марки Rav 4, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_11 , перереєстрований на ОСОБА_6 .

Вказаний автомобіль є одним із об`єктів, який набуто сторонами у шлюбі та відповідно він є спірним майном, що слідує із позовних вимог, викладених ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві.

Таким чином, суд робить висновок про те, що вчинення відповідачем недобросовісних дій, спрямованих на реалізацію спірного майна, може свідчити про намір ОСОБА_2 ухилитися від виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відтак, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення позову, враховуючи те, що між сторонами виник спір щодо набутого у шлюбі спільного сумісного майна, суд доходить до висновку про наявність підстав для заборони ОСОБА_2 вчиняти будьякі дії щодо відчуження наступного майна:

естакади за адресою: АДРЕСА_3 ;

складського приміщення (цегляний склад), що зазначений в генплані під літерою «Р», площею 114,8 кв.м за адресою АДРЕСА_3 ;

нежитлового приміщення 12/1000 часток будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , а саме частина моторного цеху під літ. «О», приміщення 17 пл. 67,7 кв.м.;

земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6125280700:02:001:1590, площею 0,0591 га.

Щодо вимог заяви, а саме: заборонити ОСОБА_2 вчиняти будьякі дії щодо відчуження житлового будинку, що збудований на вищевказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити органам державного архітектурнобудівельного контролю, до повноважень яких належить прийняття рішень щодо введення об`єктів в експлуатацію та реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації (або будьякого іншого документа, яким вводитиметься об`єкт в експлуатацію), здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1 та вчиняти будьякі дії по введенню в експлуатацію цього об`єкта, то суд звертає увагу на наступне.

За приписами частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації з моменту прийняття його до експлуатації, а в разі, коли право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації з моменту державної реєстрації.

Згідно із частиною третьою статті 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації та з моменту державної реєстрації права власності на нього. До цього, не будучи житловим будинком з юридичної точки зору, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, отже є майном, яке за умов, передбачених законом, може належати на праві спільної сумісної власності подружжю та може бути предметом поділу між подружжям.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6159цс15, від 18 листопада 2015 року у справі № 6388цс15, постановах Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі №525/511/16ц, від 20 лютого 2020 року у справі №496/6067/15ц.

Вирішуючи питання про виникнення, зміну та припинення суб`єктивних цивільних прав стосовно об`єкта незавершеного будівництва, потрібно враховувати особливості та обмеження, встановлені законодавчими актами.

У постановах Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 647цс16 та в постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 454/1678/16ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 158/2404/13ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 488/3103/17ц викладено правові висновки, згідно яких за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

У разі неможливості поділу об`єкта незавершеного будівництва, суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.

За вказаних обставин, будівництво на вищевказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , не набуло юридичного статусу житлового будинку, а відтак заборона відчуження майна, якого юридично не існує, не може бути застосована судом.

Водночас, оскільки заявником надано достатньо доказів про ведення будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , то вимога заборонити органам державного архітектурнобудівельного контролю, до повноважень яких належить прийняття рішень щодо введення об`єктів в експлуатацію та реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації (або будьякого іншого документа, яким вводитиметься об`єкт в експлуатацію), здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1 та вчиняти будьякі дії по введенню в експлуатацію цього об`єкта, відповідає змісту виниклих спірних правовідносин, оскільки після прийняття до експлуатації вказаного будівництва можлива державна реєстрація права власності на це майно та його відчуження.

В частині прохання заявниці накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на рахунках та які знаходяться у всіх банківських установах на всіх рахунках, суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскількизаявником не надано жодного належного доказу наявності відповідних рахунків та знаходження на них коштів.

Такий захід забезпечення позову може бути застосований судом лише при наявності достовірної інформації про рахунки відповідача та розмір коштів, що зберігаються на них. Без наявності таких відомостей суд, накладаючи арешт на грошові кошти, може втрутитись в господарську діяльність юридичної особи та порушити права інших третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_7 про забезпеченняпозову уцивільній справіза позовноюзаявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пророзірвання шлюбута поділспільного майна,визнання договорівнедійсними таудаваними задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вчиняти будьякі дії щодо відчуження наступного майна:

естакади за адресою: АДРЕСА_3 ;

складського приміщення (цегляний склад), що зазначений в генплані під літерою «Р», площею 114,8 кв.м за адресою АДРЕСА_3 ;

нежитлового приміщення 12/1000 часток будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , а саме частина моторного цеху під літ. «О», приміщення 17 пл. 67,7 кв.м.;

земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6125280700:02:001:1590, площею 0,0591 га.

Заборонити органам державного архітектурнобудівельного контролю, до повноважень яких належить прийняття рішень щодо введення об`єктів в експлуатацію та реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації (або будьякого іншого документа, яким вводитиметься об`єкт в експлуатацію), здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1 та вчиняти будьякі дії по введенню в експлуатацію цього об`єкта.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи, Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46002, info2@tem.te.dvs.gov.ua), Тернопільському відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (майдан Перемоги, 1 м. Тернопіль, 46009), Відділу державного архітектурнобудівельного контролю Тернопільської міської ради (бульвар Тараса Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46001), Відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації (вул. Максима Кривоноса, 14, м. Тернопіль, 46000) Білецькій сільській раді Тернопільського району Тернопільської області (вул. Молодіжна, 19, с. Біла Тернопільський район Тернопільська область, 47707), для негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська