Вирок

від 22.06.2023 по справі 309/4576/22

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/4576/22

Провадження № 1-кп/309/278/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби

у справах дітей Хустської міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №12022071050000385 внесене до ЄРДР від 08.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із початковою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено обставини того, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий вироком Хустського районного суду 02.12.2021 за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно скоїв умисний майновий злочин проти власності громадян.

02 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу потрапив на територію Хустського фахового технічного коледжу Товариства сприяння оборони України, директором якого являється ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, із автомобілю марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 викрав акумулятор, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/8153-АВ від 26.09.2022 становить 467 гривень та який перебуває на балансі Хустського фахового коледжу ТСОУ, в результаті чого завдав матеріальну шкоду потерпілій юридичній особі на вказану суму.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений є неповнолітнім розгляд кримінального провадження слід здійснювати у загальному порядку з урахуванням вимог розгляду кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав, визнав встановлені обставини під час досудового розслідування. Суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення так як потребував грошей. Його сім`я знаходиться у важкому матеріальну стані, а тому він змушений заробляти гроші. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його карати.

Законний представник обвинуваченого - представник служби у справах дітей Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_7 суду повідомила, що ОСОБА_4 зростав у сім`ї, де було ще декілька неповнолітніх дітей. Підлітковий вік ОСОБА_4 та важкий матеріальний стан, умови проживання загострили його реакцію щодо нерозуміння наслідків вчинення крадіжок. Обвинувачений ОСОБА_4 потрапив у поле зору Служби у справах дітей Хустської міської ради Закарпатської області у зв`язку як дитина із неблагополучної сім`ї, яка скоює кримінальні правопорушення. Сім`я ОСОБА_4 є неповною, умови проживання задовільні, неповнолітній має свій простір. ОСОБА_4 здоровий, по мірі необхідності залучається до праці. Представник служби у справах дітей Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_7 просила суворо не карати ОСОБА_4

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що Самір зростав у здоровим хлопцем. З віком перестав її слухати, що призвело до того, що він почав вчиняти кримінальні правопорушення.

Представник потерпілого Хустського фахового технічного коледжу Товариства сприяння оборони України ОСОБА_9 подав заяву про розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілого зазначивши про те, що матеріальна шкода спричинена кримінальним правопорушенням відшкодована, викрадене повернуто потерпілому. Просив призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог закону.

Представник сектору ювенальної превенції відділу превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження у його відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України стверджується показами обвинуваченого, письмовими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 08.09.2022 про реєстрацію кримінального провадження №12022071050000385 як правову підставу початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 08.09.2022 року щодо події 02.09.2022 року о 14 год. 00 хв., яка відбулась на території автопарку Хустського фахового коледжу ТСОУ по вул. Львівська, 239 в м. Хуст Закарпатської області звідки особа ромської національності із автомобіля марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_2 викрала акумуляторну батарею та проводку;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2022 року, складеного слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 біля приміщення Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29 Закарпатської області, де ОСОБА_4 за участю своєї матері ОСОБА_6 , добровільно видав акумулятор чорного кольору, який ОСОБА_11 викрав із автомобіля марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на території автопарку Хустського фахового коледжу ТСОУ по вул. Львівська, 239 в м. Хуст Закарпатської області;

- протоколом огляду від 13.10.2022 року CD-R компакт диску із відеозаписом події 02.09.2022 року на території автопарку Хустського фахового коледжу ТСОУ по вул. Львівська, 239 в м. Хуст Закарпатської області;

- постановою від 12.09.2022 року слідчого СВ Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_10 про визнання DWD-R диску з камер відео спостереження Хустського фахового коледжу ТСОУ речовим доказом у кримінальному провадженні №12022071050000385 внесеному до ЄРДР від 08.09.2022 року;

- постановою від 08.09.2022 року слідчого СВ Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_10 про визнання акумулятора чорного кольору, вилученого 08.09.2022 року під час огляду від ОСОБА_4 речовим доказом у кримінальному провадженні №12022071050000385 внесеному до ЄРДР від 08.09.2022 року;

- постановою від 09.09.2022 року слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості наданого на дослідження акумулятора чорного кольору;

- висновком №СЕ-19/107-22/8153-АВ від 26.09.2022 року Закарпатського НДЕКЦ МВС України за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження №12022071050000385 внесеного до ЄРДР від 08.09.2022 року;

- розпискою ОСОБА_9 про передачу речового акумулятора чорного кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_9 до вирішення кримінального провадженні по суті.

Судом досліджено характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_4 : копію свідоцтва про народження; вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності. раніше судимий, востаннє вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023 року; інформацію КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» про те, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та лікаря - нарколога психо наркологічного відділення не перебуває; висновок про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 14.04.2022 року, посередню характеристику, акт обстеження умов проживання від 16.09.2022 року.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про те, що він 02 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу потрапив на територію Хустського фахового технічного коледжу Товариства сприяння оборони України, директором якого являється ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, З метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна із автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 викрав акумулятор, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/8153-АВ від 26.09.2022 становить 467 гривень, який перебуває на балансі Хустського фахового коледжу ТСОУ, в результаті чого завдав матеріальну шкоду потерпілій юридичній особі на вказану суму.

Кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 під час дії Указу Президента України №64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України тяжкий злочин вчинений в умовах воєнного стану; особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

За висновком органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років і 2 місяців позбавлення волі за правопорушення скоєне 08.10.2022 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 70 КК України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/8153-АВ від 26.09.2022 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, що становлять 1132,70 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднати 2 місяці позбавленні волі за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023 року.

Остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 14 год. 00 хв. 09.05.2023 року.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/8153-АВ від 26.09.2022 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України в розмірі 1132,70 грн. (одержувач ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/24060300, код ЄДРПОУ 379756895, р/р UA658999980313070115000007493).

Речовий доказ: DVD диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: акумулятор чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 повернути потерпілому Хустському фаховому технічному коледжу Товариства сприяння оборони України.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1