Ухвала

від 18.09.2023 по справі 309/4576/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/4576/22

Провадження № 11-кп/4806/551/23

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

18.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим і йому призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023 у виді позбавлення волі на строк 2 місяці та визначено обвинуваченому ОСОБА_2 остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту його затримання з 14 год 00 хв 09.05.2023.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/8153-АВ від 26.09.2022 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, в розмірі 1132,70 грн (одержувач ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/24060300, код ЄДРПОУ 379756895, р/р UA658999980313070115000007493).

Речовий доказ: DVD диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишено у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: акумулятор чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 повернуто потерпілому Хустському фаховому технічному коледжу Товариства сприяння оборони України.

Не погоджуючись із указаним вироком засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність вироку, порушує питання про його скасування.

Перевіривши подану засудженим ОСОБА_2 апеляційну скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засудженим ОСОБА_2 оскаржується вирок суду першої інстанції від 22.06.2023, що у свою чергу свідчить про те, що останнім днем подання на вказаний вирок апеляційної скарги із урахуванням вихідних днів є 24.07.2023 включно.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така виготовлена 30.08.2023 і цього ж дня подана засудженим до ДУ «Закарпатська УВП № 9».

Вказане свідчить про те, що апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_2 із пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_2 та його захисник і законні представники брали участь у розгляді кримінального провадження та були присутні під час проголошення вироку, який набрав законної сили 27.07.2023.

Разом із тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги, засудженим ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Пунктом 4частини 3статті 399 КПК України передбачено, щоапеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_2 як особі, що її подала, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявлення відповідного клопотання, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах; що пропущений строк є значним.

Також апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючись ст.ст.395,399КПК України,апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду від 22.06.2023 щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , разом із усіма доданими до неї матеріалами, повернути засудженому ОСОБА_2 як особі, що її подала.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошенняй напідставі ч. 2 ст. 426 КПК України нанеї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, - у той самий строк із моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Іван СТАН