Ухвала

від 23.06.2023 по справі 905/9027/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2023м. СумиСправа № 905/9027/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши скаргу № 48-01/26-05 від 26.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст на дії заінтересованої особи та про зобов`язання утриматись від певних дій у справі № 905/9027/13

за позовом: Державного підприємства Селидіввугілля, м. Селидове, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст, м. Конотоп, Сумська область,

про заміну товару та стягнення 21756,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 905/9027/13 позов задоволено повністю; зобов`язано ТОВ НВО Червоний металіст замінити неякісний товар, поставлений за договором від 03.10.2012 № Т-1/112-2012, а саме: сигналізатори метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 70 один., на новий; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст на користь Державного підприємства Селидіввугілля 21756,00 грн. штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товарів за договором, 2867,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.03.2014 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 905/9027/13 видано відповідні накази.

22.06.2023 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст, в якій просить суд визнати неправомірними дії заінтересованої особи2 щодо прийняття постанови від 19.05.23 ВП № 45964069 про накладення штрафу з порушенням строків, передбачених пунктом 1 резолютивної частини вимоги від 16.05-23 №18.6-31/18502; визнати неправомірною постанову заінтересованої особи2 19.05.23 ВП № 45964069 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн та зобов`язати заінтересовану особу2 повернути кошти.

Також скаржник подав заяву № 48-01-19-06 від 19.06.2023 з процесуальних питань, в якій просить суд поновити строк для подання скарги від 26.05.2023 і прийняти її до розгляду.

В обґрунтування причин пропуску строку на подачу скарги на дії виконавця скаржник зазначає, що скарга від 26.05.2023 № 48-01/26-05 була прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.05.2023 у справі № 920/1731/13 помилково, оскільки зміст описової та прохальної частин скарги, а також зміст доданих до скарги документальних матеріалів свідчив про оскарження дії та постанови державного виконавця в процесі виконання рішення по справі № 905/9027/13.

Ухвалою від 08.06.2023 суд постановив скаргу ТОВ Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст № 48-01/26-05 від 26.05.2023 (вх.№1867 від 29.05.2023) на дії та постанову Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та спонукання до вчинення певних дій та заяву з процесуальних питань від 05.06.2023 № 48-01/05-06 (вх. №2037 від 08.06.2023) залишити без розгляду; роз`яснити ТОВ Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст його право звернутися до суду із скаргою по іншій справі разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання скарги. З копією ухвали суду від 08.06.2023 по справі № 920/1731/13 скаржник ознайомився 16.06.2023 в ЄДР судових рішень.

Скаржник зазначає, що, враховуючи зазначені обставини, причини пропуску для звернення до суду зі скаргою є поважними.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії та постанову державного виконавця та про спонукання до вчинення певних дій та встановивши, що наведені скаржником обставини свідчать про обгрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною заявою, суд дійшов висновку про поновлення ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» строку для подання скарги на дії та постанову виконавця.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зважаючи на викладене, скаргу необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» про поновлення строку для подання скарги задовольнити.

2. Поновити ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» строк для звернення зі скаргою № 48-01/26-05 від 26.05.2023 на дії та постанову державного виконавця та про спонукання до вчинення певних дій.

3. Призначити розгляд скарги № 48-01/26-05 від 26.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст на дії та постанову державного виконавця та про спонукання до вчинення певних дій в судове засідання на 03.07.2023, 14:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Запропонувати Конотопському відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду письмові пояснення щодо скарги.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

7.Копію ухвали надіслати учасникам справи та Конотопському відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.В. Яковенко