Ухвала

від 26.06.2023 по справі 910/12361/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" червня 2023 р. Справа№ 910/12361/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гарнаги Ігоря Валентиновича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2023

у справі № 910/12361/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвей-22"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/12361/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія".

03.02.2023 від Фізичної особи-підприємця Гарнаги І.В. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Гарнаги І.В. з грошовими вимогами до боржника відмовлено в повному обсязі.

Ключовими мотивами ухвали є:

- права та обов`язки Орендаря по Договору оренди від 16.07.2020 року, з 01.07.2021 року перейшли до Нового Кредитора - ТОВ «Омкара», в тому числі і щодо положень Договору оренди що регулюють положення повернення гарантійного платежу (розділ 14 договору оренди), що також додатково підтверджується листом Нового орендаря ТОВ «ОМКАРА» на адресу ТОВ «Метрополія» від 17.07.2022 № 47, а угода про заміну сторони від 17.06.2021 року не містить положення щодо обов`язку ТОВ «Метрополія» повернути ФОП Гарнага І.В. гарантійний платіж в сумі 230 083,12 грн;

- не підлягають визнанню грошові вимоги до ТОВ «Метрополія» в сумі 92 101,06 грн, що складається з 3% річних в сумі 11 296,72 грн та інфляційних витрат у сумі 80 804,34 грн, які нараховані ФОП Гарнагою І.В. виходячи із суми боргу 277 240,61 грн за період з 02.07.2021 по 07.11.2022 року та 162 199,05 грн в період з 08.11.2022 року по 10.11.2022 року в порядку ст. 625 ЦК України, оскільки нарахування 3% річних та інфляційних витрат ФОП Гарнагою І.В. в період після 01.07.2021 року, тобто після заміни його як сторони в договорі оренди не передбачено ані договором оренди, ані угодою про заміну сторони від 17.06.2021 року, оскільки всі права та обов`язки як орендаря за договором оренди з 01.07.2021 року перейшли до ТОВ «Омкара».

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ФОП Гарнага І.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Гарнаги І.В. з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі.

Ключовим аргументом скарги є:

- у зв`язку з тим, що з 01.07.2021 усі права та обов`язки ФОП Гарнаги І.В. за договором оренди від 16.07.2020 перейшли до нового орендаря - ТОВ «Омкара», у останнього відпали правові підстави для утримання гарантійного платежу в сумі 230 083,12 грн, який було сплачено ФОП Гарнагою І.В. на виконання п. 14.1. - 14.3. Договору оренди.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/12361/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12361/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 19.04.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/12361/22.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні заявник вказував, що повний текст судового рішення скаржник отримав 14.04.2023 (що підтверджується трекінгом Укрпошти).

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Гарнаги Ігоря Валентиновича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/12361/22 задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Гарнагі Ігорю Валентиновичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/12361/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гарнаги Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/12361/22.

4. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 03.07.2023. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.07.2023.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.07.2023 о 13 год 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська