Ухвала

від 27.06.2023 по справі 2-2394/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2394/10

Провадження №2-зз/489/12/23

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним,

встановив:

В червні 2023 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту 1/2 частки кв. АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності відповідачці ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивувала тим, що в провадженні Ленінського районного суду м.Миколаєва перебувала справа № 2-2394/10 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним. Згідно Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2010 в задоволенні її позову було відмовлено, проте не зазначено про скасування заходів забезпечення позову. До теперішнього часу вказані заходи забезпечення позову не скасовані.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 та призначено судове засідання.

В судове засіданні учасники справи не заявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали клопотання (заяви) та цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2010 по справі №2-2394/10 накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка згідно договору дарування від 25.12.2006, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори ШвейновоюН.С. 25.12.2006, та зареєстрованого в реєстрі № 3-952, належить на праві власності ОСОБА_4 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2010 по справі №2-2394/10 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Із рішення суду слідує, що при його ухваленні питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

За частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи наведені положення статті 158 ЦПК України та те, що в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі і рішення набрало законної сили, при цьому питання про скасування заходів забезпечення позову при його ухвалені вирішено не було, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 та його задоволення.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.04.2010 по цивільній справі № 2-2394/10, а саме скасувати:

- арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка згідно договору дарування від 25.12.2006, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Швейновою Н.С. 25.12.2006, та зареєстрованого в реєстрі № 3-952, належить на праві власності ОСОБА_4 ;

-заборону ОСОБА_4 вчиняти будь-які угоди щодо нерухомого майна - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка згідно договору дарування від 25.12.2006, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Швейновою Н.С. 25.12.2006, та зареєстрованого в реєстрі № 3-952, належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 27.06.2023.

Суддя Г.А. Микульшина