Ухвала

від 20.06.2023 по справі 902/425/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" червня 2023 р. Cправа № 902/425/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука", 23234, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Лука-Мелешківська, вулиця Привокзальна, будинок 2А, ідентифікаційний код юридичної особи 31315211

про стягнення 46 854,80 гривень

у справі № 902/425/23

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука", 23234, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Лука-Мелешківська, вулиця Привокзальна, будинок 2А, ідентифікаційний код юридичної особи 31315211

до Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 8 820,00 гривень

за участю представників:

ФОП Єфименко С.Ю. - адвокат Тарабанько Д.М., згідно ордеру

ТОВ "Аграна Фрут Лука" - Федчук Р.П., у порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 24.03.2023 року надійшла позовна заява (вх. № 412/23 від 24.03.2023) Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" про стягнення заборгованості за одноразовим договором - заявкою на транспортні послуги № 07.10.22.14 від 07.10.2022 у розмірі 46 854,80 гривень, у тому числі 45 000,00 гривень основного боргу, 1 318,50 гривень інфляційних втрат та 536,30 гривень 3 % річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 29.03.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/425/23 за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

19.04.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 19.04.2023 (вх. № 01-34/3771/23 від 19.04.2023), у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у ньому, просить суд у позові відмовити та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін № б/н від 19.04.2023 (вх. № 01-34/3772/22 від 19.04.2023).

Також 19.04.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" до Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича про стягнення 8 820,00 гривень збитків за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу.

Ухвалою від 24.04.2023 судом зустрічну позовну заяву № б/н від 19.04.2023 (вх.№530/23 від 19.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" залишено без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та способу усунення недоліків позовної заяви.

02.05.2023 до суду від позивача за первісним позовом ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича надійшла відповідь на відзив № б/н від 28.04.2023 (вх. № 01-34/4218/23 від 02.05.2023).

02.05.2023 до суду від позивача за первісним позовом ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича надійшла заява № б/н від 28.04.2023 (вх. № 01-34/5213/23 від 02.05.2023) про зміну позовних вимог.

03.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2023 року.

Ухвалою від 08.05.2023 судом прийнято зустрічний позов ТОВ "Аграна Фрут Лука" до ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича про стягнення 8 820,00 гривень шкоди, заподіяної при перевезенні вантажу до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 902/425/23, вимоги за зустрічним позовом ТОВ "Аграна Фрут Лука" до ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича про стягнення 8 820,00 гривень шкоди, заподіяної при перевезенні вантажу за одноразовим договором - заявкою на транспортні послуги № 07.10.22.14 від 07.10.2022 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича до ТОВ "Аграна Фрут Лука" про стягнення заборгованості за одноразовим договором - заявкою на транспортні послуги № 07.10.22.14 від 07.10.2022 у розмірі 46 854,80 гривень у справі № 902/425/23, постановлено перейти до розгляду справи №902/425/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі №902/425/23 призначено на 06.06.2023 о 10:00 год.

26.05.2023 до суду від відповідача за зустрічним позовом ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № б/н від 22.05.2023 (вх. № 01-34/5024/23 від 26.05.2023) у якому останній проти зустрічної позовної заяви заперечує з підстав зазначених у ньому, у задоволенні зустрічної позовної заяви просить відмовити.

31.05.2023 до суду від ТОВ "Аграна Фрут Лука" надійшла відповідь на відзив (на зустрічний позов по справі № 902/425/23) № б/н від 31.05.2023 (вх. № 01-34/5169/23 від 31.05.2023).

У судовому засіданні 06.06.2023 суд постановив ухвали про відкладення розгляду заяви ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича № б/н від 28.04.2023 (вх. № 01-34/5213/23 від 02.05.2023) про зміну позовних вимог, оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.06.2023 о 12:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

14.06.2023 до суду від представника ТОВ "Аграна Фрут Лука" надійшли заперечення проти заяви про зміну позовних вимог № б/н від 14.06.2023 (вх. № 01-34/5608/23 від 14.06.2023).

16.06.2023 до суду від ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича надійшли додаткові пояснення по справі № б/н від 12.06.2023 (вх. № 01-34/5663/23 від 16.06.2023).

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представники обох сторін.

Представник ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича підтримав подану до суду заяву про зміну позовних вимог, клопотав про прийняття її судом до розгляду та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням вказаної заяви.

Представник ТОВ "Аграна Фрут Лука" проти прийняття судом заяви заперечив з підстав зазначених у запереченнях.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши заяву про зміну позовних вимог, суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається зі змісту первісної позовної заяви позивачем на підставі статей 525, 526, 611, 625, 909, 929 Цивільного кодексу України заявлено майнову вимогу про стягнення з ТОВ "Аграна Фрут Лука" заборгованості за одноразовим договором - заявкою на транспортні послуги № 07.10.22.14 від 07.10.2022 у розмірі 46 854,80 гривень, у тому числі 45 000,00 гривень основного боргу, 1 318,50 гривень інфляційних втрат та 536,30 гривень 3 % річних.

02.05.2023 до суду від позивача за первісним позовом ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича надійшла заява № б/н від 28.04.2023 (вх. № 01-34/5213/23 від 02.05.2023) про зміну позовних вимог.

У заяві про зміну позовних вимог позивач за первісним позовом просить суд:

- стягнути заборгованість за одноразовим договором - заявкою на транспортні послуги № 07.10.22.14 від 07.10.2022 у розмірі 46 854,80 гривень, у тому числі 45 000,00 гривень основного боргу, 1 318,50 гривень інфляційних втрат та 536,30 гривень 3 % річних;

- визнати недійсним правочин, вчинений у вигляді заяви ТОВ "Аграна Фрут Лука" вих. № 153 від 29.03.2023 року про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 45 000,00 гривень, внаслідок зарахування за якою: грошові зобов`язання ТОВ "Аграна Фрут Лука" (код 31315211) перед ФОП Єфименко С.Ю. (код НОМЕР_1 ) за транспортні послуги згідно одноразового договору-заявки № 07.10.22.14 від 07.10.2022, ТТН 510 від 08.10.2022 р. припиняються в сумі 45 000,00 грн., у т.ч. ПДВ в повному обсязі. Грошові зобов`язання ФОП Єфименко С.Ю. (код НОМЕР_1 ) перед ТОВ "Аграна Фрут Лука" (код 31315211) по відшкодуванню збитків за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, згідно одноразового договору-заявки № 07.10.22.14 від 07.10.2022, ТТН 510 від 08.10.2022 р. та претензії від 09 жовтня 2022 р. в сумі 53 820,00 гривень (у т. ч. ПДВ) припиняються в сумі 45 000,00 грн., у т.ч. ПДВ із залишком невиконаних грошових зобов`язань в сумі 8 820,00 грн. у т.ч. ПДВ.

Зазначена позовна вимога про визнання недійсним правочину обгрунтована положеннями глави 50 Цивільного кодексу України, статтями 202, 203, 601-602 Цивільного кодексу України.

На обгрунтування вказаної позовної вимоги, позивач зазначив, що заява про зарахування зустрічних однорідних вимог є недійсною, так як вчинена з порушенням вимог чинного законодавства щодо таких правочинів.

ТОВ "Аграна Фрут Лука" у запереченнях проти заяви про зміну позовних вимог № б/н від 14.06.2023 (вх. № 01-34/5608/23 від 14.06.2023) зазначило, що позивач за первісним позовом у заяві про зміну позовних вимог одночасно змінює предмет позову - матеріальну вимогу (додає вимогу про визнання недійсним правочину заліку зустрічних однорідних вимог та обирає інший, додатковий спосіб захисту порушеного права, відмінний від первісного) та в обґрунтування позову зазначає іншу нормативно-правову кваліфікацію обставин, якими обґрунтовує свої вимоги (змінює підстави), не сплатив судовий збір за додаткову вимогу, тому у задоволенні заяви просило відмовити.

ФОП Єфименко С.Ю. у додаткових поясненнях по справі № б/н від 12.06.2023 (вх. № 01-34/5663/23 від 16.06.2023) зазначає, що на його думку не відбувається одночасної зміни предмету і підстав згідно поданої ним заяви про зміну позовних вимог, оскільки позивач не відмовляється від тих підстав, які були зазначені ним при поданні позову. ФОП Єфименко С.Ю. зберігає і не змінює у цій справі первісні обставини, які були викладені ним в позовній заяві. Лише доповнює їх новими обставинами, що стосуються визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, що на його думку не вважається зміною підстав позову.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19).

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15.02.2022 у справі № 175/3267/17.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Судом встановлено, що за змістом первісної позовної заяви позивач просив на підставі статей 525, 526, 611, 625, 909, 929 Цивільного кодексу України стягнути з ТОВ "Аграна Фрут Лука" заборгованість за одноразовим договором - заявкою на транспортні послуги № 07.10.22.14 від 07.10.2022 у розмірі 46 854,80 гривень, у тому числі 45 000,00 гривень основного боргу, 1 318,50 гривень інфляційних втрат та 536,30 гривень 3 % річних.

Тобто предметом первісного позову є лише майнові вимоги.

Підставами первісного позову є порушення грошового зобов`язання за договором перевезення, застосування положень статей 525, 526, 909, 929 Цивільного кодексу України.

Первісна позовна заява не містила вимоги про визнання недійсним правочину, вчиненого у вигляді заяви ТОВ "Аграна Фрут Лука" вих. № 153 від 29.03.2023 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відтак, позивач у заяві про зміну позовних вимог у цій справі фактично змінив предмет позовних вимог шляхом включення до предмета позову додаткової вимоги про визнання недійсним правочину, вчиненого у вигляді заяви ТОВ "Аграна Фрут Лука" вих. № 153 від 29.03.2023 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Водночас, заявлена у заяві про зміну позовних вимог № б/н від 28.04.2023 (вх. № 01-34/5213/23 від 02.05.2023) вимога про визнання недійсним правочину, вчиненого у вигляді заяви ТОВ "Аграна Фрут Лука" вих. № 153 від 29.03.2023 року про зарахування зустрічних однорідних вимог є немайновою вимогою.

Заява про зміну (доповнення) предмета позову ґрунтується на положеннях статей 202, 203 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину та наявності підстав для застосування статей 601, 602 Цивільного кодексу України до правовідносин сторін та припинення зобов`язань сторін зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Підстави первісного позову із вимогою про стягнення заборгованості не ґрунтувалися на положеннях статей 202, 203, 601, 602 Цивільного кодексу України.

Відтак, позовна вимога про визнання недійсним правочину, вчиненого у вигляді заяви ТОВ "Аграна Фрут Лука" вих. № 153 від 29.03.2023 року про зарахування зустрічних однорідних вимог є самостійним, нормативно визначеним способом захисту порушених прав, яка ґрунтується на інших підставах, ніж вимога майнового характеру про стягнення грошової заборгованості.

Вимоги, викладені у заяві про зміну позовних вимог, не є похідними від вимог позову у первісній редакції, оскільки задоволення позову щодо визнання недійсним правочину, вчиненого у вигляді заяви ТОВ "Аграна Фрут Лука" вих. № 153 від 29.03.2023 року про зарахування зустрічних однорідних вимог не залежить від задоволення вимоги про стягнення заборгованості за одноразовим договором - заявкою на транспортні послуги № 07.10.22.14 від 07.10.2022 у розмірі 46 854,80 гривень.

З урахуванням наведеного, дослідивши заяву позивача за первісним позовом про зміну позовних вимог № б/н від 28.04.2023 (вх. № 01-34/5213/23 від 02.05.2023), суд дійшов висновку, що позивачем у заяві про зміну позовних вимог первісну позовну вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості) доповнено вимогою немайнового характеру (визнання недійсним правочину) із обгрунтуванням такої вимоги іншими правовими та фактичними підставами позову.

Тобто, у заяві про зміну позовних вимог позивачем одночасно змінено предмет і підстави первісного позову, що суперечить положенням частини 3 статті 46 ГПК України, адже за змістом зазначеної норми, одночасна зміна позивачем підстав і предмета позову не допускається.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду заяви фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича № б/н від 28.04.2023 року (вх. № 01-34/5213/23 від 02.05.2023 року) про зміну позовних вимог.

Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з цією вимогою з позовом у загальному порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича № б/н від 28.04.2023 року (вх. № 01-34/5213/23 від 02.05.2023 року) про зміну позовних вимог у справі №902/425/23.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича № б/н від 28.04.2023 року (вх. № 01-34/5213/23 від 02.05.2023 року) про зміну позовних вимог - повернути позивачу за первісним позовом, копію заяви долучити до матеріалів справи.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: ФОП Єфименко С.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника ФОП Єфименко С.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ "Аграна Фрут Лука" - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу, 23234, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Лука-Мелешківська, вулиця Привокзальна, будинок 2А, ІНФОРМАЦІЯ_3.