Рішення

від 10.08.2023 по справі 902/425/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. Cправа № 902/425/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука", 23234, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Лука-Мелешківська, вулиця Привокзальна, будинок 2А, ідентифікаційний код юридичної особи 31315211

про стягнення 46 854,80 гривень

у справі № 902/425/23

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука", 23234, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Лука-Мелешківська, вулиця Привокзальна, будинок 2А, ідентифікаційний код юридичної особи 31315211

до Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 8 820,00 гривень

за участю:

ФОП Єфименко С.Ю.; представника ФОП Єфименко С.Ю. - адвоката Тарабанько Д.М. згідно ордеру;

представника ТОВ "Аграна Фрут Лука" - Федчук Р.П., у порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 24.03.2023 року надійшла позовна заява (вх. № 412/23 від 24.03.2023) Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" про стягнення заборгованості за одноразовим договором - заявкою на транспортні послуги № 07.10.22.14 від 07.10.2022 у розмірі 46 854,80 гривень, у тому числі 45 000,00 гривень основного боргу, 1 318,50 гривень інфляційних втрат та 536,30 гривень 3 % річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 29.03.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/425/23 за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

19.04.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 19.04.2023 (вх. № 01-34/3771/23 від 19.04.2023), у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у ньому, просить суд у позові відмовити та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін № б/н від 19.04.2023 (вх. № 01-34/3772/22 від 19.04.2023).

Також 19.04.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" до Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича про стягнення 8 820,00 гривень збитків, заподіяних при перевезенні вантажу.

Ухвалою від 24.04.2023 судом зустрічну позовну заяву № б/н від 19.04.2023 (вх.№530/23 від 19.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" залишено без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та способу усунення недоліків позовної заяви.

02.05.2023 до суду від позивача за первісним позовом ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича надійшла відповідь на відзив № б/н від 28.04.2023 (вх. № 01-34/4218/23 від 02.05.2023).

02.05.2023 до суду від позивача за первісним позовом ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича надійшла заява № б/н від 28.04.2023 (вх. № 01-34/5213/23 від 02.05.2023) про зміну позовних вимог.

03.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2023 року.

Ухвалою від 08.05.2023 судом прийнято зустрічний позов ТОВ "Аграна Фрут Лука" до ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича про стягнення 8 820,00 гривень збитків, заподіяних при перевезенні вантажу до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 902/425/23, вимоги за зустрічним позовом ТОВ "Аграна Фрут Лука" до ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича про стягнення 8 820,00 гривень збитків, заподіяних при перевезенні вантажу за одноразовим договором - заявкою на транспортні послуги № 07.10.22.14 від 07.10.2022 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича до ТОВ "Аграна Фрут Лука" про стягнення заборгованості за одноразовим договором - заявкою на транспортні послуги № 07.10.22.14 від 07.10.2022 у розмірі 46 854,80 гривень у справі № 902/425/23, постановлено перейти до розгляду справи №902/425/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі №902/425/23 призначено на 06.06.2023 о 10:00 год.

26.05.2023 до суду від відповідача за зустрічним позовом ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № б/н від 22.05.2023 (вх. № 01-34/5024/23 від 26.05.2023) у якому останній проти зустрічної позовної заяви заперечує з підстав зазначених у ньому, у задоволенні зустрічної позовної заяви просить відмовити.

31.05.2023 до суду від ТОВ "Аграна Фрут Лука" надійшла відповідь на відзив (на зустрічний позов по справі № 902/425/23) № б/н від 31.05.2023 (вх. № 01-34/5169/23 від 31.05.2023).

У судовому засіданні 06.06.2023 суд постановив ухвали про відкладення розгляду заяви ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича № б/н від 28.04.2023 (вх. № 01-34/5213/23 від 02.05.2023) про зміну позовних вимог, оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.06.2023 о 12:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

14.06.2023 до суду від представника ТОВ "Аграна Фрут Лука" надійшли заперечення проти заяви про зміну позовних вимог № б/н від 14.06.2023 (вх. № 01-34/5608/23 від 14.06.2023).

16.06.2023 до суду від ФОП Єфименко Станіслава Юрійовича надійшли додаткові пояснення по справі № б/н від 12.06.2023 (вх. № 01-34/5663/23 від 16.06.2023).

У судовому засіданні 20.06.2023 судом постановлено ухвалу про відмову у прийнятті до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича № б/н від 28.04.2023 року (вх. № 01-34/5213/23 від 02.05.2023 року) про зміну позовних вимог у справі №902/425/23 та повернення вказаної заяви позивачу за первісним позовом.

Ухвалою від 20.06.2023 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/425/23, призначено справу № 902/425/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 07.07.2023 року о 10:00 год.

У судовому засіданні 07.07.2023 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/425/23 по суті до 10.08.2023 об 11:00год., яку занесено до протоколу судового засідання.

25.07.2023 до суду від представника ТОВ "Аграна Фрут Лука" надійшов супровідний лист № б/н від 25.07.2023 (вх. № 01-34/6894/23 від 25.07.2023) з додатками на виконання вимог суду, зокрема копією накладної про передачу на реалізацію вантажу, перевезення якого здійснювалось ФОП Єфименко С.Ю.

07.08.2023 до суду від представника ФОП Єфименко С.Ю. надійшов супровідний лист № б/н від 03.08.2023 (вх. № 01-34/7246/23 від 07.08.2023) з додатками на виконання вимог суду щодо дотримання температурного режиму під час перевезення вантажу та записів реєстратора температурних показників холодильної установки Termo King.

09.08.2023 до суду від представника ФОП Єфименко С.Ю. надійшов супровідний лист № б/н від 09.08.2023 (вх. № 01-34/7390/23 від 09.08.2023) з додатками, на які містяться посилання у відзиві, які були подані до суду разом із заявою про зміну позовних вимог та внаслідок повернення заяви були повернені позивачу за первісним позовом.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились ФОП Єфименко С.Ю. та представники обох сторін.

ФОП Єфименко С.Ю. та його представник у судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечили, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити.

Представник ТОВ "Аграна Фрут Лука" у судовому засіданні проти первісних позовних вимог заперечив, у задоволенні первісного позову просив відмовити, зустрічний позов підтримав, просив зустрічний позов задовольнити.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні 10.08.2023 року суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення сторони не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частини рішення долучена до матеріалів справи без його проголошення.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець Єфименко Станіслав Юрійович (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, перевізник) звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" про стягнення заборгованості у розмірі 46 854,80 гривень, у тому числі 45 000,00 гривень основного боргу, 1 318,50 гривень інфляційних втрат та 536,30 гривень 3 % річних.

На обгрунтування позовних вимог за первісним позовом позивач посилається на те, що 07.10.2022 року між Фізичною особою-підприємцем Єфименко Станіславом Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" було укладено одноразовий договір - заявка на транспортні послуги № 07.10.22.14 від 07.10.2022, відповідно до якого позивач надав відповідачу послугу з перевезення вантажу автомобільним транспортом на підставі та на умовах визначених договором-заявкою.

У зв`язку із нездійсненням відповідачем оплати за надані послуги перевезення, позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовом про стягнення боргу у примусовому порядку.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю " Аграна Фрут Лука" (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, замовник) звернулося до Господарського суду Вінницької області із зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця Єфименка Станіслава Юрійовича про стягнення 8 820,00 гривень збитків, заподіяних при перевезенні вантажу за одноразовим договором - заявкою на транспортні послуги № 07.10.22.14 від 07.10.2022.

На обгрунтування позовних вимог за зустрічним позовом позивач посилається на те, що ФОП Єфименко С.Ю. зобов`язався здійснити перевезення належного ТОВ "Аграна Фрут Лука" вантажу (яблука, груші згідно ТТН) та таке перевезення повинно було здійснюватись із дотриманням відповідного температурного режиму. Внаслідок недотримання температурного режиму при здійсненні перевезення, продукція не була прийнята вантажоотримувачем та повернута вантажовідправнику. З метою мінімізації збитків ТОВ "Аграна Фрут Лука" було прийнято рішення про уцінку пошкодженого вантажу груш з 23,35 грн. до 06 грн./кг та його реалізацію на ринку.

Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що через втрату споживчих якостей вантажу (груші) під час перевезення, ТОВ "Аграна Фрут Лука" було завдано збитки у сумі 52 050,00 гривень без врахування ПДВ та 21.11.2022 року перевізнику було направлено претензію з вимогою про відшкодування збитків у сумі 53820,00 гривень, яку останнім отримано 06.12.2022 року та залишено без реагування.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що рахунок ФОП Єфименко С.Ю. на оплату транспортних послуг в сумі суму 45 000 гривень оплачено не було, оскільки перевезення фактично виконано не було (вантажоотримувач не прийняв вантаж з вини перевізника та повернув його вантажовідправнику).

Також 30.03.2023 року ТОВ "Аграна Фрут Лука" на адресу ФОП Єфименко С.Ю. було направлено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, яку останній отримав 12.04.2023 року та відповідно до якої грошові зобов`язання ТОВ "Аграна Фрут Лука" перед ФОП Єфименко С.Ю. за транспортні послуги згідно одноразового договору-заявки № 7.10.22.14 від 07.10.2022 р. припиняються в сумі 45 000 грн. у повному обсязі, а грошові зобов`язання ФОП Єфименко С.Ю. перед ТОВ "Аграна Фрут Лука" по відшкодуванню шкоди, заподіяної при перевезенні вантажу, згідно одноразового договору-заявки № 7.10.22.14 від 07.10.2022 р. в сумі 53820,00 гривень припиняються в сумі 45 000,00 гривень із залишком невиконаних грошових зобов`язань в сумі 8 820,00 гривень.

Враховуючи викладене ТОВ "Аграна Фрут Лука" просить стягнути з фізичної особи-підприємця Єфименко С.Ю. 8 820,00 гривень збитків, заподіяних при перевезенні вантажу за одноразовим договором - заявкою на транспортні послуги № 07.10.22.14 від 07.10.2022.

У відзиві на первісний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" просило у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, які зазначені у зустрічній позовній заяві, зазначивши, що внаслідок поданої ФОП Єфименко С.Ю. заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідача за первісним позовом відсутня заборгованість перед позивачем за первісним позовом, а ФОП Єфименко С.Ю. навпаки має заборгованість перед ТОВ "Аграна Фрут Лука" у сумі 8 820,00 грн.

У відзиві на зустрічний позов ФОП Єфименко С.Ю. зазначено, що одноразовий договір-заявка 07.10.22.14 на транспортні послуги від 07.10.2022 року не містить посилання на тип вантажу, який має бути перевезений та особливих вимог до транспортного засобу, зокрема щодо дотримання температурного режиму перевезення вантажу, що на думку відповідача за зустрічним позовом спростовує посилання ТОВ "Аграна Фрут Лука" про порушення перевізником температурного режиму при здійсненні перевезення.

Також у відзиві відповідачем за зустрічним позовом зазначено, що заявлена до стягнення сума збитків розрахована з урахуванням заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог. Разом з тим на переконання ФОП Єфименко С.Ю. ця заява є недійсною, оскільки вчинена з порушенням вимог чинного законодавства щодо таких правочинів, зобов`язань перед позивачем за зустрічним позовом відповідач не визнає, зазначені у заяві вимоги не вважає безспірними, про що ним було повідомлено ТОВ "Аграна Фрут Лука" у відповіді на заяву.

Крім того, відповідачем за зустрічним позовом зазначено, що ТОВ "Аграна Фрут Лука" стверджує про завдання йому збитків у розмірі 53 820,00 гривень, натомість розрахунку розміру понесених збитків не надано, акти від 09.10.2022 складені представниками ТОВ "Аграна Фрут Лука" у односторонньому порядку, протиправна поведінка перевізника не доведена, не обгрунтовано причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та розміром збитків, відтак у задоволенні зустрічного позову відповідач просить відмовити.

У відповіді на відзив на зустрічний позов ТОВ "Аграна Фрут Лука" зазначає, що твердження відповідача за зустрічним позовом щодо неповідомлення про необхідність дотримання температурного режиму при перевезенні не відповідають дійсності, оскільки у графі договору додаткові послуги зазначено - +6 град. С, та згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року для вантажу, що був прийнятий відповідачем для перевезення температурний режим складає - груші від +5 до +3 град., однак відповідачем температурний режим при перевезенні не дотримано.

Причинно-наслідковий зв`язок між недотриманням температурного режиму та збитками на думку позивача за зустрічним позовом внаслідок зменшення вартості вантажу є очевидним та доводиться актом ТОВ "АТБ-Маркет" від 09.10.2022, складеного за участі водія перевізника та актом уцінки продукції ТОВ "Аграна Фрут Лука" від 09.10.2022. Зарахування суми збитків, завданих відповідачем внаслідок псування вантажу позивача через порушення температурного режиму вважає правомірним, у зв`язку з чим зустрічний позов просить задовольнити у повному обсязі.

У відповіді на відзив на первісний позов ФОП Єфименко С.Ю. зазначив, що поданий відповідачем відзив на його думку не містить жодних зауважень чи заперечень проти заявленого ФОП Єфименко С.Ю. позову про стягнення грошових коштів, зобов`язання з оплати на користь ФОП Єфименко С.Ю. грошових коштів ТОВ "Аграна Фрут Лука" визнається, про що на думку позивача за первісним позовом свідчить подана відповідачем заява про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 45 000,00 грн. Відтак первісний позов просить задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

7 жовтня 2022 року між Фізичною особою-підприємцем Єфименком Станіславом Юрійовичем (далі - перевізник/експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" (далі - замовник) було укладено одноразовий договір - заявку на транспортні послуги № 07.10.22.14 (далі - договір) (т.1 а.с.10, 33).

Відповідно до умов договору замовник зобов`яний надати виконавцю повну інформацію про дату і місце завантаження / розвантаження, характеристики вантажу і необхідної документації для здійснення даного перевезення; надати виконавцю додаткову інформацію для швидкого виконання даного перевезення; оплатити виконавцеві вартість перевезення.

Розрахунки за виконані послуги здійснюються в безготівковому порядку. Допускається дострокова та попередня часткова оплати не більше 80% вартості послуг, згідно рахунку перевізника.

Остаточний розрахунок за виконані послуги проводиться замовником протягом 2 (двох) діб з моменту надання перевізником зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкової накладної.

У свою чергу, перевізник зобов`язаний своєчасно надати технічно-справний автомобіль за адресою завантаження; забезпечити водія документами необхідними для здійснення даного перевезення; своєчасно доставити вантаж за адресою вивантаження; забезпечити збереження і цілісність вантажу, що перевозиться.

Відповідно до одноразового договору-заявки сторонами погоджено надання послуги з перевезення вантажу

за маршрутом: «Чернівецька обл. с. Недобоївці - Чернівецька обл., Хотинський р-н, с. Білівці - м. Одеса»;

у графі вантаж і вага вантажу: «Тип 21,5т»;

інформація про транспортний засіб і водія: « НОМЕР_2 НОМЕР_3 реф ОСОБА_1 НОМЕР_4 Спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач VOLVO FN Спеціалізований напівпричіп - Спеціалізований Н\ПР - рефрижератор-Е SCHMITZ SКО 24»;

дата та час завантаження: « 08.10.2022»;

дата та час розвантаження: « 09.10.2022»;

вантажоодержувач, місце розвантаження, контактна особа на розвантаженні: «Згідно ТТН»;

сума й форма оплати: « 45 000 грн. з ПДВ. Безготівковий розрахунок протягом 5 діб»;

додаткові послуги: мед.книжка, сан.обробка, +6 С».

Положеннями договору сторони погодили, що транспортні засоби мають відповідати наступним вимогам: бути чистими, сухими, без стороннього запаху; не мати зовнішніх забруднень (включаючи шасі) та видимих загроз безпечності готової продукції; не мати відкритих отворів; щільно закриватись, не допускається наявність в кузові автомобіля хімічних речовин та сторонніх предметів; захищені від стороннього доступу в нічний час або в момент простою. Перевізник надає замовнику інформацію щодо попередніх завантажень, а також щодо виконання необхідних режимів очистки транспортного засобу.

Договір підписано уповноваженим представником ТОВ "Аграна Фрут Лука", фізичною особою-підприємцем Єфименком С.Ю. та скріплено печатками сторін.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної № 510 від 08.10.2022 ФОП Єфименко С.Ю. як перевізник 08.10.2022 отримав від ТОВ "Аграна Фрут Лука" як замовник/вантажовідправник (постачальник) вантаж (яблуко Гала у кількості 15 000 кг загальною вартістю 157 500,00 гривень з ПДВ) для перевезення. У графі здав (відповідальна особа вантажовідправника) - міститься підпис, ОСОБА_2 та відтиск печатки замовника, у графі прийняв водій/експедитор - підпис, ОСОБА_1 , водій. Вантажоодержувачем (покупцем) згідно вказаної ТТН є ТОВ «АТБ-Маркет». Графа здав водій/експедитор не заповнено. У графі прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) міститься підпис, печатка ТОВ «АТБ-Маркет» та проставлено дату отримання товару 10.10.2022. (т. 1 а.с. 11, 35).

Згідно товарно-транспортної накладної № 511 від 08.10.2022 ФОП Єфименко С.Ю. як перевізник 08.10.2022 отримав від ТОВ "Аграна Фрут Лука" як замовник/вантажовідправник (постачальник) вантаж (груша 2 гат у кількості 3000 кг загальною вартістю 84060,00 гривень з ПДВ) для перевезення. У графі здав (відповідальна особа вантажовідправника) - міститься підпис, ОСОБА_2 та печатка замовника, у графі прийняв водій/експедитор - підпис, ОСОБА_1 , водій. Вантажоодержувачем (покупцем) згідно вказаної ТТН є ТОВ «АТБ-Маркет». У графі здав водій/експедитор - підпис, ОСОБА_1 , водій, відтиск печатки ФОП Єфименко С.Ю. Графу прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) не заповнено (т. 1 а.с. 34).

09.10.2022 відділом логістики ТОВ "АТБ-Маркет" складено акт про неприйняття товару (груша 2 с у кількості 3 000,00 кг яблуко Гала 1 с у кількості 15 000,00 кг) від постачальника ТОВ "Аграна Фрут Лука" із зазначенням у графі примітки - порушення температурного режиму (груша -1,4/-1,7/-1,6/-1,9/-1,8; яблуко -0,8/-1,2/-0,7/-1,4/-1,3) (т. 1 а.с. 36).

09.10.2022 ТОВ "Аграна Фрут Лука" складено акт із зазначенням про те, що внаслідок недотримання перевізником температурного режиму під час перевезення по маршруту Чернівецька обл. с. Білівці - Одеська обл., с/р Нерубайська (ТОВ "АТБ") (сідловий тягач-Е VOLVO FN, НОМЕР_2 напівпричіп н/пр рефрижератор-Е SCHMITZ SКО 24 L, НОМЕР_3 ) продукція замовника (груша 2 гат у кількості 3000 кг за ціною без ПДВ 23,35, вартістю без ПДВ 70 050,00) згідно ТТН № 511 від 08.10.2022 року була пошкоджена, не прийнята покупцем - ТОВ "АТБ-Маркет" та повернута замовнику - ТОВ "Аграна Фрут Лука". Також у вказаному акті зазначено орієнтовну суму збитків - 70 050,00 гривень без ПДВ та те, що при огляді повернутої продукції встановлено, що продукція обморожена та не підлягає подальшому використанню за призначенням (т. 1 а.с. 37).

Згідно акту уцінки продукції від 09.10.2022 року ТОВ "Аграна Фрут Лука" прийнято рішення про переведення груші, яка була обморожена під час перевезення (ТТН № 511 від 08.10.2022 у кількості 3000 кг) і не прийнята покупцем ТОВ "АТБ-Маркет" з другого сорту на третій через втрату споживчих якостей та про продаж її у роздріб на ринку по ціні 6 грн/кг (т. 1 а.с. 38).

Як вбачається із накладної № 1249 від 09.10.2022 ТОВ "Аграна Фрут Лука" відвантажено ОСОБА_3. товар - груша у кількості 3 010,00 кг за ціною без ПДВ 5,00 на суму 18 060,00 гривень з ПДВ (т. 1 а.с. 147).

Судом встановлено, що на підтвердження надання послуги за договором ФОП Єфименком С.Ю. складено акт надання послуг № 1568 від 09.10.2022 про надання ТОВ "Аграна Фрут Лука" транспортних послуг за рейс: с. Недобоївці (Чернівецька обл.) - с. Білівці (Чернівецька обл.) - м. Одеса, НОМЕР_2 , н/л НОМЕР_3 , ТТН 510 від 08.10.2022 на суму 45 000,00 гривень (т. 1 а.с. 16).

Згідно рахунку на оплату № 1568 від 09.10.2022 вартість наданих транспортних послуг за рейс: с. Недобоївці (Чернівецька обл.) - с. Білівці (Чернівецька обл.) - м. Одеса, НОМЕР_2 , н/л НОМЕР_3 , ТТН 510 від 08.10.2022, що підлягає оплаті складає 45 000,00 гривень (т. 1 а.с. 17).

У позовній заяві, позивач за первісним позовом зазначає, що документи на оплату перевезення 18.10.2022 було надіслано ТОВ "Аграна Фрут Лука" за експрес - накладною ТОВ "Нова пошта" № 59000878014523, однак другий примірник акту не було повернено (т. 1 а.с. 18).

25.11.2022 року ТОВ "Аграна Фрут Лука" було надіслано ФОП Єфименку С.Ю. претензію № 489 від 24.11.2022 з вимогою про відшкодування збитків у сумі 53 820,00 гривень (т. 1 а.с. 39-42).

Відповіді на претензію ФОП Єфименко С.Ю. не надано.

30.03.2023 року ТОВ "Аграна Фрут Лука" надіслано ФОП Єфименко С.Ю. заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 45000,00 гривень № 153 від 29.03.2023 , у якій зазначено про те, що зарахування здійснюється на підставі ст.601 Цивільного кодексу України, ст. 202, 203 Господарського кодексу України у сумі 45 000,00 гривень та внаслідок зарахування грошові зобов`язання ТОВ "Аграна Фрут Лука" перед ФОП Єфименко С.Ю. за транспортні послуги згідно одноразового договору-заявки № 7.10.22.14 від 07.10.2022 р., ТТН 510 від 08.10.2022 р. припиняються в сумі 45 000 грн. у повному обсязі, а грошові зобов`язання ФОП Єфименко С.Ю. перед ТОВ "Аграна Фрут Лука" по відшкодуванню збитків за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, згідно одноразового договору-заявки № 7.10.22.14 від 07.10.2022 р., ТТН №511 від 08.10.2022 р. та претензії від 9 жовтня 2022 р. в сумі 53820,00 гривень припиняються в сумі 45 000,00 гривень із залишком невиконаних грошових зобов`язань в сумі 8 820,00 гривень. Вказану заяву відповідно до трекінгу поштового відправлення № 23234003999027 вручено адресату 12.04.2023 (т. 1 а.с. 43-47).

21.04.2023 року ФОП Єфименко С.Ю. у відповідь на заяву про зарахування зустрічних позовних вимог надіслав ТОВ "Аграна Фрут Лука" лист № б/н від 21.04.2023 у якому зазначив про те, що не визнає зарахування зустрічних однорідних вимог у односторонньому порядку, оскільки зобов`язань не порушував, перевезення згідно одноразового договору-заявки № 7.10.22.14 від 07.10.2022 р. виконав, доказів встановлення відповідальності ФОП Єфименко С.Ю. у зазначеному ТОВ "Аграна Фрут Лука" розмірі у заяві не наведено, а тому вважає, що у ТОВ "Аграна Фрут Лука" не виникло право вимоги до ФОП Єфименко С.Ю. щодо стягнення збитків, відтак зазначив про відсутність правових підстав для здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог (т. 1 а.с. 166-168).

01.08.2023 у відповідь на звернення ФОП Єфименко С.Ю. Товариством з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна", яке є авторизованим дилером TERMO KING в України листом № 010823 від 01.08.2023 повідомлено, що рефрижераторні холодильні установки застосовуються виключно для підтримання необхідної температури вантажу, що перевозиться, а не для його зміни.

Відповідно до настанов пунктів 5, 6, 7 розділу "Завантаження. Загальні відомості" Короткого керівництва оператора холодильної установки для напівпричепів (карти реєстрації гарантії та технічного обслуговування) (далі - Керівництво), необхідно провести попереднє охолодження напівпричепа до необхідної температури; під час приймання вантажу пересвідчитися, що його температура відповідає рекомендованому для його перевезення значенню; зафіксувати всі відхилення; слідкувати за завантаженням продуктів, щоб гарантувати достатній простір навкруг навантажувальних одиниць і між ними та прибрати перепони для потоку повітря.

Відповідно до пункту 2 Керівництва розділу "Огляд вантажу" необхідно провести перевірку зовнішньої та внутрішньої температури вантажу.

Також у вказаному листі ТОВ "Термо Кінг Україна" зауважено, що перед завантаженням вантажу у рефрижератор, вантаж повинен бути попередньо охолоджений до необхідної температури, а температура вантажу перед завантаженням повинна були перевірена.

Монотемпературна холодильна установка Termo King SLХ 200 maх 50 відповідно до протоколу компанії Termo King, не призначена для одночасного завантаження і перевезення вантажів, які мають різні температурні режими.

Для перевезення вантажів, які мають різні температурні режими, передбачена окрема серія холодильного обладнання - мультитемпературні холодильні установки Termo King Spectrum, які можуть забезпечувати до 3-х температурних зон.

Щодо показників напівпричепа-рефрижератора, на який встановлена монотемпературна холодильна установка Termo King SLХ 200 maх 50 (s/n 5001157694), д.н.з. НОМЕР_3 ТОВ "Термо Кінг Україна" повідомлено, що відповідно до знятих товариством температурних показників, за період 08 - 09.10.2022 було встановлено температуру (setpoint temperature) 3,0 - 5,0 градусів Цельсія.

На підтвердження вказаних показників до листа додано роздруківку температурних показників за період з 08.09.2022 по 08.11.2022 року (т. 1 а.с. 152-159).

Доказів погашення заборгованості з оплати послуг перевезення за договором у розмірі 45 000,00 гривень матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом, представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з огляду на таке.

Предметом первісного позову у цій справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги перевезення вантажу.

Предметом зустрічного позову у цій справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення збитків заподіяних внаслідок псування вантажу під час його перевезення.

Доказуванню у цій справі підлягають обставини щодо виконанням умов договору про надання транспортних послуг, їх прийняття, оплати, наявності або відсутності підстав для стягнення з перевізника завданих збитків, розмір завданих збитків, наявності або відсутності підстав для зарахування зустрічних однорідних вимог у спірних правовідносинах.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно частини 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Положеннями статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши умови укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою укладений між cторонами договір є договором перевезення вантажу, правовідносини за яким врегульовано відповідними положеннями Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно вимог статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі статтею 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Аналогічні положення передбачені статтею 307 ГК України.

Частиною 1 статті 916 ЦК України визначено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони у заявах по суті справи, усних та письмових поясненнях визнали, що перевезення вантажу (яблук та груш) за товарно-транспортними накладними здійснювалося спільно в одному транспортному засобі - рефрижераторі. Вид та вимоги до транспортного засобу були погоджені сторонами у договорі - заявці.

Водночас, укладений сторонами одноразовий договір-заявка на надання транспортних послуг відомостей щодо виду (найменування, асортименту) вантажу не містить.

Згідно приписів статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

У спірних правовідносинах перевезення вантажу здійснювалося на підставі товарно-транспортних накладних, підписаних сторонами за визначеним у договорі-заявці маршрутом від 08.10.2022 року №510, № 511, згідно яких за ТТН № 510 для перевезення передано яблука у кількості 15 000 кг загальною вартістю157 500,00 гривень з ПДВ, а за ТТН № 511 для перевезення передано груші у кількості 3000 кг загальною вартістю 84060,00 гривень з ПДВ.

Частиною 3 статті 5 ГК України унормовано, що суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Положеннями пункту 8.4. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363 (далі-Правил) визначено, що перед завантаженням автомобілів, причепів, напівпричепів з кузовом типу "фургон", автоцистерн і контейнерів Замовник повинен перевірити придатність рухомого складу та контейнерів для перевезення вантажу у комерційному відношенні.

Якщо виявлене пошкодження, яке може вплинути на цілість або якість вантажу при перевезенні, Замовник повинен відмовитися від вантаження в такий рухомий склад або контейнери, про що складається акт установленої форми (додаток 4).

Пунктом 13.1. Правил визначено, що перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.

Положеннями пунктів 29.1, 29.2., 29.4. Правил передбачено, що до швидкопсувних вантажів належать продукти харчування та інші вантажі, перевезення яких потрібно здійснювати у відповідному середовищі і при відповідному температурному режимі.

Швидкопсувні вантажі перевозяться автомобільним транспортом в остиглому, охолодженому, замороженому, швидкозамороженому стані та у свіжому вигляді з урахуванням термінів їх реалізації та відстані перевезень. Швидкопсувні вантажі перевозяться спеціалізованим рухомим складом (авторефрижераторами) з додержанням температурного режиму, який указано в графах 4 і 5 додатка 19.

Приписами пункту 29.12. Правил передбачено, що швидкопсувні вантажі перевозяться автомобілями-рефрижераторами тільки за пломбою вантажовідправника, який несе відповідальність за якість, кількість, асортимент і відповідність вантажу санітарним вимогам.

Вантажовідправник також несе відповідальність за зниження якості попередньо неохолодженого вантажу до температури, зазначеної у графі 3 додатка 19, за умови виконання Перевізником вимог п. 29.13 цих Правил.

Згідно пункту 29.13 Правил експедирування швидкопсувного вантажу, що перевозиться в автомобілях-рефрижераторах за пломбою вантажовідправника, виконується Перевізником.

Перевізник несе відповідальність за цілість пломби при перевезенні, доставку вантажу в установлений термін, а також якість (сортність) вантажу, якщо втрата якості або пониження сортності виникли внаслідок порушення температурного режиму при перевезенні, несправності холодильного устаткування автомобіля-рефрижератора або затримки в дорозі.

Пунктом 29.23. Правил визначено, що водій автомобіля-рефрижератора зобов`язаний, зокрема, додержувати температурного режиму, який зазначений у додатку 19 Правил; а при транспортуванні попередньо неохолоджених овочів і фруктів знижувати в дорозі температуру в кузові до вказаної у цьому додатку.

Як уже було зазначено, відповідно до товарно-транспортних накладних предметом перевезення були яблука та груші.

У додатку 19 Правил встановлені вимоги до температурних режимів

для швидкопсувних вантажів при перевезенні їх в авторефрижераторах, де у пункті 25 щодо найменування вантажу - груші зазначено, що температура вантажу при вантаженні,

°C має становити +6...+8, температура повітря в кузові авторефрижератора при перевезенні, °C від - до має становити від +5 до +3.

У примітках до цього Додатку зазначено, що температурний режим при перевезенні вантажів, що не зазначені у цьому додатку, встановлюється вантажовідправником, про що він повинен зробити відмітку в транспортному документі.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що за умовами одноразового договору-заявки перевезення вантажу повинно було здійснюватися з дотриманням температурного режиму +6 град., проте температурний режим під час перевезення перевізником дотримано не було, внаслідок чого частину вантажу, а саме грушу у кількості 3000 кг було пошкоджено (обморожено) та визнано непридатною для подальшого використання.

На підтвердження цих обставин ТОВ "Аграна Фрут Лука" посилається на акт експертного висновку якості продукції з поставки, складеного старшим спеціалістом по контролю якості продукції відділу логістики ТОВ «АТБ - Маркет» від 09.10.2022 року, з якого вбачається, що груші 2 сорту та яблука Гала першого сорту не прийняті.

У графі застереження цього акту зазначено, що порушено температурний режим та відображено показники температури.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що така продукція не була прийнята вантажоотримувачем та повернута вантажовідправнику, що підтверджує акт від 09 жовтня 2022 року та акт про уцінку пошкодженого вантажу від 09 жовтня 2022 року, що складені за участю представників ТОВ "Аграна Фрут Лука".

Водночас, як вбачається із товарно-транспортної накладної від 08.10.2022 року № 510 вантаж (яблука) прийнято вантажоодержувачем 10.10.2022 року.

У свою чергу, відомостей щодо прийняття вантажу (груш), будь-яких застережень з боку вантажоотримувача щодо відмови від прийняття вантажу на товарно-транспортній накладній від 08.10.2022 року № 511 не міститься.

Надаючи оцінку твердженням позивача за зустрічним позовом щодо недотримання перевізником температурного режиму під час перевезення, внаслідок чого вантаж було зіпсовано та запереченням позивача за первісним позовом щодо вказаних обставин, судом враховано таке.

Згідно пунктів 29.6. 29.7 Правил для перевезення подаються швидкопсувні вантажі, які мають температуру не вище зазначеної у графі 3 додатка 19. У разі підвищення цієї температури свіжі овочі та фрукти допускаються для перевезення за умови забезпечення вантажовідправником завантаження автомобілів з 22-ї до 8-ї години.

Залежно від властивості і термічної обробки вантажу, який перевозиться, водій зобов`язаний влітку провести попереднє (до вантаження) охолодження, зимою - обігрівання кузова автомобіля-рефрижератора до температури, зазначеної в графі 4 додатка 19, а при перевезенні заморожених вантажів улітку - охолодження кузова до 0 °C і швидкозаморожених (овочі, ягоди тощо) - до мінус 10 °C.

Температура в кузові автомобіля-рефрижератора перед завантаженням швидкопсувних вантажів відмічається вантажовідправником у товарно-транспортній накладній і в листі контрольної перевірки температури (додаток 20).

Як вбачається із матеріалів справи, на товарно-транспортних накладних від 08.10.2022 року № 510, № 511 будь-які відмітки вантажовідправника ТОВ "Аграна Фрут Лука" щодо показників температури вантажу та показників температури в кузові автомобіля-рефрижератора перед завантаженням вантажу відсутні.

Доказів того, що вантажовідправником було подано під завантаження вантаж, який був попередньо охолоджений та мав температуру не вище зазначеної у графі 3 додатка 19 (+6...+8) ТОВ "Аграна Фрут Лука" не надано.

Разом з тим, як вбачається із листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна", яке є авторизованим дилером TERMO KING в України № 010823 від 01.08.2023 щодо показників напівпричепа-рефрижератора, на який встановлена монотемпературна холодильна установка Termo King SLХ 200 maх 50 (s/n 5001157694), д.н.з. НОМЕР_3 ТОВ "Термо Кінг Україна" відповідно до знятих товариством температурних показників за період 08 - 09.10.2022 у рефрижераторі було встановлено температуру (setpoint temperature) 3,0 - 5,0 градусів Цельсія.

На підтвердження вказаних показників до листа додано роздруківку температурних показників за період з 08.09.2022 по 08.11.2022 року, з якої слідує, що за період 08 - 09.10.2022 показники встановленої температури (setpoint temperature) були у діапазоні 3,0 - 5,0 градусів Цельсія.

Суд критично оцінює складений ТОВ «АТБ Маркет» акт про неприйняття товару від постачальника ТОВ "Аграна Фрут Лука" від 09.10.2022 із застереженням про порушення температурного режиму, оскільки у вказаному акті відсутня інформація щодо способу перевірки температури вантажу та обсягу перевіреного вантажу.

Окрім того, у вказаному акті відсутні будь-які відомості, що вантаж прибув зіпсований та непридатний для подальшого споживання. Наведене підтверджується тим, що після відмови від прийняття, згідно відмітки на ТТН № 510 частина вантажу - яблука 10.10.2022 року були прийняті ТОВ «АТБ - Маркет».

Згідно пунктів 15.1, 15.3. Правил у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом, що може бути складений у паперовій або електронній формі, за формою, що наведена в додатку 4. Записи в акті засвідчуються підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія.

Положеннями пунктів 15.4.-15.6 Правил визначено, що жодна із сторін не має права відмовитись від підписання акта. У разі незгоди зі змістом акта кожна із сторін має право викласти в ньому свою думку в рядку "Особливі відмітки" і засвідчити її підписом.

При відмові від складання акта або від внесення записів у товарно-транспортну накладну у випадках недостачі, псування або ушкодження вантажу акт складається за участю представника незацікавленої сторони. Для засвідчення складання акта на вільному місці зворотного боку товарно-транспортної накладної зазначається дата складання і про що складений акт (наприклад: "Про недостачу місць", "Про порушення пломби" та ін.).

Судом встановлено, що 09.10.2022 року замовником ТОВ "Аграна Фрут Лука" в особі т.в.о. генерального директора, заступника комерційного директора, менеджера зі збуту за відсутності перевізника ФОП Єфименко С.Ю. складено акт про те, що внаслідок недотримання перевізником температурного режиму під час перевезення по маршруту; Чернівецька обл., с. Білівці - Одеська обл., с\р Нерубайська (ТОВ «АТБ») продукція замовника згідно до ТТН №511 від 8 жовтня 2022 р. (груша 2 гатунку, кількість 3000 кг, ціна 23,35, вартість 70050,00 без ПДВ була пошкоджена, не прийнята покупцем ТОВ "АТБ-Маркет" та повернута замовнику. У акті зазначено, що при огляді повернутої продукції встановлено, що продукція обморожена та не підлягає подальшому використанню за призначенням. Орієнтована сума збитків 70 050,00 грн. без ПДВ.

Підпис перевізника (водія перевізника) на вказаному акті відсутні.

Відомостей, що перевізник (водій перевізника) запрошувався для складення акту та/або відмовився від підписання вказаного акту та відповідно фіксування обставин викладених у цьому акті за участю представника незацікавленої сторони ТОВ "Аграна Фрут Лука" суду не надано.

Приписами пункту 15.3. Правил визначено, що односторонні записи в акті як вантажовідправника (вантажоодержувача), так і водія вважаються недійсними.

Приймаючи до уваги, що акт про пошкодження вантажу складений ТОВ "Аграна Фрут Лука" в односторонньому порядку, без дотримання вимог пунктів 15.5., 15.6 Правил, односторонні записи в такому акті в силу вимог пункту 15.3. Правил є недійсними.

Судом також взято до уваги, що місцем складення акту зазначено с. Лука-Мелешківська, а не місцезнаходження пункту розвантаження, тому відомості зазначені в акті, що при огляді повернутої продукції встановлено, що продукція обморожена та не підлягає подальшому використанню за призначенням, суд оцінює критично, оскільки представники ТОВ "Аграна Фрут Лука" перебуваючи в с. Лука-Мелешківська (Вінницька область) не могли фактично здійснити огляд вантажу у пункті розвантаження (Одеська область).

Судом також встановлено, що цим же складом комісії в особі т.в.о. генерального директора, заступника комерційного директора, менеджера зі збуту ТОВ "Аграна Фрут Лука" 09.10.2022 року складено акт уцінки продукції, про те, що комісія прийняла рішення грушу, яка була обморожена під час перевезення (ТТН №511 від 8 жовтня 2022року у кількості 3000 кг) і не прийнята покупцем ТОВ «АТБ-Маркет», перевести з другого сорту на третій через втрату споживчих якостей та продати її у роздріб на ринку по ціні 6 грн/кг.

На підтвердження обставини передачі на реалізацію груші, позивачем за зустрічним позовом надано накладну від 09.10.2022 року, у якій зазначено, що ТОВ "Аграна Фрут Лука" відвантажено, а фізичною особою ОСОБА_3. отримано груші у кількості 3010 кг вартістю 5,00 /кг гривень без ПДВ та загальною вартістю 18 060,00 гривень з ПДВ.

Місцем складення акту уцінки зазначено с. Лука-Мелешківська. У свою чергу, місцем складання накладної щодо передачі груш на реалізацію також зазначено Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Привокзальна, буд.2а.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У судовому засіданні представник ТОВ "Аграна Фрут Лука" пояснив, що після відмови ТОВ «АТБ-Маркет» від прийняття груш, останні було вивантажено на проміжному складі у місті Одеса та ця продукція не відвантажувалася у зворотньому напрямку ні до місця відвантаження вантажу, ні до місцезнаходження ТОВ "Аграна Фрут Лука" (Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вулиця Привокзальна, будинок 2А).

Враховуючи наведені пояснення, а також ту обставину, що у матеріалах справи відсутні докази відвантаження груш на адресу вантажовідправника, та те, що представники ТОВ "Аграна Фрут Лука" перебуваючи в с. Лука-Мелешківська (Вінницька область) не могли фактично 09.10.2022 року здійснити огляд 3000 кг вантажу у пункті розвантаження (Одеська область), дійти висновку про його обмороження і втрату споживчих якостей та в цей же день 09.10.2022 року відвантажити цю продукцію фізичній особі ОСОБА_3 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Привокзальна, буд.2а суд критично оцінює акт уцінки від 09.10.2022 року та накладну про передачу на реалізацію груш від 09.10.2022 року, оскільки наведені в них обставини є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до приписів частин 1-2 статті 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Положеннями статті 314 ГК України визначено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу. Якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1, 2, 3 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Приписами частини 2 статті 224 ГК України визначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно частини 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Положеннями одноразового договору-заявки сторони погодили, що у випадку пошкодження, псування, недостачі чи втрати вантажу (у чому числі передачі вантажу особі, що не являєшся отримувачем) перевізник відшкодовує замовнику вартість вантажу (відповідної кількості вантажу та пошкодженої тари), та сплачує пеню у розмірі 25 % від вартості вантажу.

Як уже було зазначено, згідно пункту 29.13 Правил перевізник несе відповідальність за якість (сортність) вантажу, якщо втрата якості або пониження сортності виникли внаслідок порушення температурного режиму при перевезенні, несправності холодильного устаткування автомобіля-рефрижератора або затримки в дорозі.

Судом встановлено, що у матеріалах справи належних та достовірних доказів щодо порушення перевізником температурного режиму при перевезенні вантажу, несправності холодильного устаткування автомобіля-рефрижератора або затримки в дорозі не міститься.

Згідно зі статтею 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 910/3501/18.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої особи. Слід довести, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки.

Правова природа вимоги про відшкодування збитків (майнової шкоди) передбачає доведення позивачем наявності шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди та причинного зв`язку між такою поведінкою та заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Позивач за зустрічним позовом просив стягнути з ФОП Єфименко С.Ю. збитки за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу у розмірі 8 820,00 гривень з урахуванням направленої перевізнику заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 45 000,00 гривень.

У свою чергу, позивач за первісним позовом обставин завдання шкоди замовнику під час перевезення вантажу не визнав, стверджував про відсутність правових підстав для зарахування зустрічних однорідних грошових вимог та просив суд стягнути з ТОВ «Аграна Фрут Лука» заборгованість з оплати наданих транспортних послуг перевезення вантажу у повному обсязі.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та вимогам позивача за зустрічним позовом про стягнення збитків у розмірі 8 200, 00 гривень суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.11.2022 року ТОВ "Аграна Фрут Лука" направило фізичній особі-підприємцю Єфименко С.Ю. претензію від 24.11.2022 № 489 про відшкодування збитків у розмірі 53 820 гривень (у т.ч. ПДВ), що виникли внаслідок зниження споживчої якості та вартості вантажу під час перевезення, яка була залишена без відповіді та задоволення.

30.04.2023 року, після відкриття провадження у цій справі, ТОВ "Аграна Фрут Лука" направило ФОП Єфименко С.Ю. заяву від 29.03.2023 року № 153 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

У вказаній заяві ТОВ "Аграна Фрут Лука" зазначило, що через зниження споживчої якості товару внаслідок недотримання перевізником температурного режиму та, відповідно, зменшення його вартості, ТОВ «Аграна Фрут Лука» зазнало збитків у сумі 53 820 гривень (у т.ч. ПДВ). З іншого боку, ТОВ «Аграна Фрут Лука» має заборгованість перед ФОП Єфименко С.Ю. за транспортні послуги згідно одноразового договору-заявки № 7.10.22.14 від 07.10.2022 р., ТТН 510 від 08.10.2022 р. у сумі 45 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ) та повідомило про здійснене зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язанням з оплати транспортних послуг в сумі 45 000,00 грн. та зобов`язанням по відшкодуванню збитків за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу в сумі 53 820,00 гривень (у т.ч. ПДВ).

У заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "Аграна Фрут Лука" повідомило, що грошові зобов`язання ТОВ «Аграна Фрут Лука» перед ФОП Єфименко С.Ю. за транспортні послуги згідно одноразового договору-заявки № 7.10.22.14 від 07/10/2022 р., ТТН 510 від 08.10.2022 р. припиняються в сумі 45 000 грн. у т.ч. ПДВ в повному обсязі, грошові зобов`язання ФОП Єфименко С.Ю. перед ТОВ «Аграна Фрут Лука» по відшкодуванню збитків за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, згідно одноразового договору-заявки № 7.10.22.14 від 07/10/2022 р. ТТН №511 від 08.10.2022 р та претензії від 9 жовтня 2022 р. в сумі 53 820,00 гривень (у т.ч. ПДВ) припиняються в сумі 45 000,00 гривень у т.ч. ПДВ із залишком невиконаних грошових зобов`язань в сумі 8 820,00 грн. у т.ч. ПДВ.

Листом від 21.04.2023 року фізична особа-підприємець Єфименко С.Ю. у відповідь на заяву про зарахування зустрічних позовних повідомив, що не визнає зарахування зустрічних однорідних вимог у односторонньому порядку оскільки зобов`язань не порушував, перевезення згідно одноразового договору-заявки № 7.10.22.14 від 07.10.2022 виконав, доказів встановлення відповідальності ФОП Єфименко С.Ю. у зазначеному ТОВ "Аграна Фрут Лука" розмірі у заяві не наведено, а тому вважає, що у ТОВ "Аграна Фрут Лука" не виникло право вимоги до ФОП Єфименко С.Ю. щодо стягнення збитків, відтак зазначив про відсутність правових підстав для здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно вимог частини 1-2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно положень статей 202, 203 ГК України зобов`язання припиняється, зокрема зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 601 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до вимог статті 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, 2) про стягнення аліментів, 3) щодо довічного утримання (догляду), 4) у разі спливу позовної давності, 4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом, 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Зобов`язання, які можуть підлягати зарахуванню, здійснюється за наявності наступних умов: 1) вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов`язань, між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого та навпаки; 2) вимоги мають бути однорідними, тобто в обох зобов`язаннях повинні бути речі одного роду; 3) необхідно, щоб за обома вимогами настав строк виконання, оскільки не можна пред`явити до зарахування вимоги за таким зобов`язанням, яке не підлягає виконанню.

Основною умовою для можливості припинення зобов`язання шляхом зустрічного зарахування є дійсність та безспірність вимог, тобто такі вимоги повинні існувати на момент зарахування та між сторонами не має бути спору відносно характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання та розміру таких зобов`язань.

При цьому, умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

У такому випадку зарахування є можливим лише у разі відсутності між сторонами спору щодо наявності підстав і розміру цих нарахувань, при цьому розмір боргових зобов`язань повинен мати обгрунтований та безспірний характер.

Приймаючи до уваги, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор при цьому має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, припиненню підлягають саме визначені сторонами зобов`язання, водночас вимога про стягнення збитків за пошкодження, псування вантажу під час його перевезення не є основним зобов`язанням, а є заходом цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, вимога про стягнення боргу з оплати наданих послуг перевезення вантажу за договором та вимога про стягнення завданих збитків хоча і мають спільний грошовий вимір, однак за своєю правовою природою у спірних правовідносинах не є однорідними та зустрічними зобов`язаннями, що виключає передбачену законом можливість їх зарахування.

Враховувавши встановлені судом обставини справи, надавши оцінку доказам, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що ТОВ «Аграна Фрут Лука» не доведено належними та допустимими доказами обставин завдання йому фізичною особою-підприємцем Єфименко С.Ю. збитків у вигляді псування вантажу у зв`язку з порушенням температурного режиму під час його перевезення, не доведено наявності складу правопорушення, що є підставою для стягнення збитків, не доведено розміру завданих збитків та відповідно виникнення у фізичної особи-підприємця Єфименко С.Ю. безспірного та невиконаного грошового зобов`язання з відшкодування збитків, яке може бути зараховано в рахунок невиконаного грошового зобов`язання з оплати наданих послуг перевезення за договором у спірних правовідносинах.

Зважаючи на встановлене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відсутні підстави для припинення грошового зобов`язання ТОВ «Аграна Фрут Лука» на користь фізичної особи-підприємця Єфименко С.Ю. з оплати боргу за договором про надання транспортних послуг у розмірі 45 000,00 гривень в рахунок грошового зобов`язання фізичної особи-підприємця Єфименко С.Ю. на користь ТОВ «Аграна Фрут Лука» з відшкодування збитків у розмірі в сумі 53 820,00 гривень згідно заяви ТОВ «Аграна Фрут Лука» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.03.2023 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Лука» до фізичної особи-підприємця Єфименко С.Ю. про стягнення 8 820, 00 гривень збитків за шкоду заподіяну при перевезенні вантажу є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог за первісним позовом про стягнення заборгованості у розмірі 46 854,80 гривень, у тому числі 45 000,00 гривень основного боргу, 1 318,50 гривень інфляційних втрат та 536,30 гривень 3 % річних суд враховує таке.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи ФОП Єфименко С.Ю. на виконання умов одноразового договору-заявки на транспортні послуги № 7.10.22.14 від 07.10.2022 р., згідно товарно-транспортних накладних № 510 від 08.10.2022, № 511 від 08.10.2022 здійснено на замовлення ТОВ "Аграна Фрут Лука" перевезення вантажу за маршрутом Чернівецька обл. с. Недобоївці - Чернівецька обл., Хотинський р-н, с. Білівці - м. Одеса.

На підтвердження надання послуги перевезення за договором ФОП Єфименко С.Ю. складено акт надання послуг № 1568 від 09.10.2022 на суму 45 000,00 гривень, який разом із рахунком на оплату послуг перевезення на вказану суму було надіслано на адресу ТОВ "Аграна Фрут Лука".

ТОВ "Аграна Фрут Лука" підписаний примірник акту надання послуг ФОП Єфименко С.Ю. не повернуло.

Згідно умов договору (графа сума й форма оплати) сторонами погоджено вартість перевезення у розмірі 45 000,00 гривень з ПДВ, а також порядок розрахунку - безготівковий розрахунок протягом 5 діб.

Також умовами договору передбачено, що остаточний розрахунок за виконані послуги проводиться замовником протягом 2 (двох) діб з моменту надання перевізником зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкової накладної.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що за наслідком здійснення господарської операції з надання послуг перевезення вантажу за погодженими сторонами вартістю та загальною сумою наданих послуг ФОП Єфименко С.Ю. виписано та зареєстровано податкову накладну № 1580 від 09.10.2022 року на суму 45 000, 00 гривень. Датою реєстрації вказаної податкової накладної є 25.10.2022 року, відтак остаточний розрахунок за виконані послуги перевезення ТОВ "Аграна Фрут Лука" повинно було здійснити до 27.10.2022 року включно, а прострочення в оплаті послуг перевезення виникло з 28.10.2022 року.

Представник відповідача за первісним позовом ТОВ "Аграна Фрут Лука" у судовому засіданні підтвердив, що суму податку на додану вартість за податковою накладною № 1580 від 09.10.2022 року відображено ТОВ "Аграна Фрут Лука" у податковій декларації з податку на додану вартість у складі податкового кредиту за звітний місяць.

Наявність заборгованості у розмірі 45 000,00 гривень ТОВ "Аграна Фрут Лука" не заперечується, про що свідчить також звернення ТОВ "Аграна Фрут Лука" із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог щодо зарахування заборгованості ТОВ "Аграна Фрут Лука" перед ФОП Єфименком С.Ю. з оплати перевезення за одноразовим договором-заявкою на транспортні послуги № 7.10.22.14 від 07.10.2022 р. у розмірі 45 000,00 гривень.

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів сплати заборгованості за надані послуги перевезення у розмірі 45 000,00 гривень матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором щодо сплати заборгованості за надані послуги перевезення у сумі 45 000,00 гривень, суд дійшов висновку, що відповідачем за первісним позовом порушено умови одноразового договору-заявки на транспортні послуги № 7.10.22.14 від 07.10.2022 року в частині повної та своєчасної оплати вартості перевезення, а тому ФОП Єфименко С.Ю. обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення несплаченої суми основного боргу у розмірі 45 000,00 гривень, відтак позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 45 000,00 гривень.

Позивачем за первісним позовом заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 318,50 гривень інфляційних втрат та 536,30 гривень 3 % річних.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних суд враховує таке.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова КГС ВС від 14.01.2020 року № 924/532/19).

Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Положення статті 625 ЦК України щодо встановлення в договорі іншого, ніж три проценти річних, розміру процентів від простроченої суми є диспозитивними.

Приписами частин другої та третьої статті 6 та статті 627 ЦК України встановлено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Особам надається право вибору: використати вже існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на свій розсуд. Відтак цивільний (господарський) договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі сторін щодо врегулювання їхніх правовідносин на власний розсуд (у межах, встановлених законом), тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін договору, регулятором їх відносин.

Враховуючи встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, нараховані позивачем за первісним позовом до стягнення інфляційні втрати та 3 % річних від простроченої суми заборгованості відповідають вимогам чинного законодавства, умовам договору та заявлені правомірно.

Перевіривши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360" здійснений позивачем за первісним позовом розрахунок інфляційних втрат в межах визначеного позивачем періоду прострочення з урахуванням суми простроченої заборгованості, суд дійшов висновку, що сума інфляційних втрат становить 2 014,03 гривень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до приписів статті 14 ГПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а також те, що сума інфляційних втрат визначена позивачем за первісним позовом є меншою ніж сума інфляційних втрат визначена судом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат є обгрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 1 318,50 гривень.

Перевіривши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360" здійснений позивачем за первісним позовом розрахунок 3 % річних в межах визначеного позивачем періоду прострочення, суд дійшов висновку, що сума 3 % річних нарахована вірно, а відтак позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних у сумі 536,30 гривень є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" підлягають задоволенню, а у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" до фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд враховує таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду із первісним позовом позивачем згідно платіжного доручення № 2867 від 21.03.2023 року сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

При зверненні до суду із зустрічним позовом позивачем за зустрічним позовом згідно платіжної інструкції № 4580 від 14.04.2023 року сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги за первісним позовом задоволені у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 гривень покладаються на відповідача за первісним позовом.

Враховуючи, що у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 гривень покладаються на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Первісний позов Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" (23234, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Лука-Мелешківська, вулиця Привокзальна, будинок 2А, ідентифікаційний код юридичної особи 31315211) на користь Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 46 854,80 гривень (сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 80 копійок) заборгованості, у тому числі 45 000,00 гривень основного боргу, 1 318,50 гривень інфляційних втрат, 536,30 гривень 3 % річних та 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень cудових витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Лука" до Фізичної особи-підприємця Єфименко Станіслава Юрійовича про стягнення 8 820,00 гривень збитків відмовити.

5. Судові витрати на сплату судового збору за подання зустрічного позову у сумі 2 684,00 гривень залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю " Аграна Фрут Лука".

6. Відповідно до статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначити судове засідання на 25 серпня 2023 року об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9).

7. Для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу встановити позивачу строк п`ять днів після ухвалення рішення суду. Зобов`язати позивача у цей же строк надіслати копії вказаних доказів відповідачу у справі, докази відправлення надати суду.

8. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Примірник судового рішення направити учасникам справи рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: ФОП Єфименко С.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника ФОП Єфименко С.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ "Аграна Фрут Лука" - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення складено та підписано 21 серпня 2023 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу, 23234, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Лука-Мелешківська, вулиця Привокзальна, будинок 2А, ІНФОРМАЦІЯ_3.