Ухвала

від 26.06.2023 по справі 922/3392/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

26 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3392/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універс Дс Групз", м. Київ 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Калинівка Первомайського р-ну Харківської області 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , с.Калинівка Первомайського р-ну Харківської області 4. Фізичної особи ОСОБА_3 , с.Калинівка Первомайського р-ну Харківської області про за зустрічним позовом до про стягнення 5798835,02 грн. Фізичної особи ОСОБА_2 , с.Калинівка Первомайського р-ну Харківської області Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.2019 року у справі №922/3392/18 первісний позов задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універс Дс Групз", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 та з фізичної особи ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором №202.45478/FW202.671 від 01.12.2016 року в загальному розміру 3851437,76 грн. та заборгованість за кредитним договором №202.45812/FW202.671 від 23.06.2017 року в загальному розміру 1947397,26 грн., які було укладено на підставі та у межах Рамкової угоди №FW202.671 від 27.01.2015 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універс Дс Групз" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збір в сумі 21745,63 грн. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збір в сумі 21745,63 грн. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збір в сумі 21745,63 грн. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збір в сумі 21745,63 грн.

25.06.2019 року, на виконання вказаного рішення, суд видав відповідні накази, строк пред`явлення до виконання яких - 26.06.2022.

Ухвалою від 21.08.2019 заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про виправлення помилок у наказах у справі № 922/33928/18 задоволено. Виправлено помилку, допущену при оформленні наказів на примусове виконання рішення від 25.06.2019 року у справі № 922/33928/18 щодо ОСОБА_3 , а саме в графі "Боржник" зазначити його дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виправлено помилку, допущену при оформленні наказів на примусове виконання рішення від 25.06.2019 року у справі № 922/33928/18 щодо ОСОБА_2 , а саме в графі "Боржник" зазначити її дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виправлено помилку, допущену при оформленні наказів на примусове виконання рішення від 25.06.2019 року у справі № 922/33928/18 ОСОБА_4 , а саме в графі "Боржник" зазначити її дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.06.2023 від стягувача надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ, на примусове виконання рішення суду від 27.05.2019 про стягнення з ТОВ "Універс Дс Групз" на користь АТ "ПроКредит Банк" заборгованості за кредитним договором №202.45478/FW202.671 від 01.12.2016 року в загальному розміру 3851437,76 грн. та заборгованість за кредитним договором №202.45812/FW202.671 від 23.06.2017 року в загальному розміру 1947397,26 грн., які було укладено на підставі та у межах Рамкової угоди №FW202.671 від 27.01.2015 року, було видано 25.06.2019. Строк пред`явлення наказу до виконання - 26.06.2022.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з заяви стягувача, останній звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження 18.02.2022 та виконавче провадження за даним наказом відкрито 19.04.2022 за номером 6875448.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення наказу до виконання перервався 18.02.2022 (25.06.2019 (початок строку на пред`явлення) - 18.02.2022 (пред`явлення до виконання)).

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу постановлена 26.07.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, з викладеного вбачається, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відтак, з 27.07.2022 строк на пред`явлення наказу до виконання почався знову та, з урахуванням попереднього строку (25.06.2019 (початок строку на пред`явлення) - 18.02.2022 (пред`явлення наказу до виконання)), трирічний строк на пред`явлення наказу закінчився 02.12.2022.

З заявою про видачу дубліката наказу стягувач звернувся до суду 21.06.2023.

Отже, з викладеного вбачається, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу з пропуском трирічного строку на пред`явлення наказу до виконання.

Посилання стягувача в заяві на те, що трирічний строк на пред`явлення наказу до виконання почався заново з дати повернення наказу, а саме з 26.06.2022, спростовується вищевикладеним.

Частиною 1 статті 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте, стягувачем не надано до суду відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням звернення стягувача до суду з заявою про видачу дублікату наказу з пропуском трирічного строку на його пред`явлення, без заяви про поновлення відповідного строку, суд відмовляє у видачі дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. п. 9 п. 1, пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ про видачу дублікату наказу від 25.06.2019 по справі №922/3392/18 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універс Дс Групз" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованості за кредитним договором №202.45478/FW202.671 від 01.12.2016 року в загальному розміру 3851437,76 грн. та заборгованість за кредитним договором №202.45812/FW202.671 від 23.06.2017 року в загальному розміру 1947397,26 грн., які було укладено на підставі та у межах Рамкової угоди №FW202.671 від 27.01.2015 року, - відмовити.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала підписана 26.06.2023.

СуддяЛ.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.