Ухвала

від 22.06.2023 по справі 295/9134/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 295/9134/22

У Х В А Л А

"22" червня 2023 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА МОТОРС ГРУП» (м. Житомир, проспект Незалежності, 168 А/1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД» (Київська область, Бучанський район, с. Капітанівка, вул. Дачна, 5-А) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача замінити придбаний позивачем згідно договору купівлі-продажу автомобіля №АМГ 30/20 від 08.12.2020 року автомобіль Ford Kuga Titanium 1,5 2019 року, як товар неналежної якості з істотними недоліками, на такий же або аналогічний автомобіль, стягнути з відповідача моральну шкоду та судові витрати.

В судовому засіданні 22.06.2023 року представник позивача заявив клопотання про проведення експертизи, проведення якої просив доручити іншій установі -Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що з огляду на повідомлення про неможливість проведення експертизи, яке отримано від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 02.03.2023 року №СЕ-19-23/10424-ФХД, поставлені перед судовим експертом питання виходять за межі спеціальних знань експерта за напрямом експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги не визнає, за допомогою висновку експерта позивач має намір доводити обґрунтованість своїх вимог, а тому суд вважає за необхідне призначити експертизу, що сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Заперечення представника відповідача, суд вважає неспроможними, оскільки для встановлення обставин, які потребують доведення в дані справі, необхідні спеціальні знання. Представником відповідача для проведення експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 09.01.2023 року, проведення якої було доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ставились додаткові та уточнюючі питання, які потребують спеціальних знань, та не вікликані представником відповідача, тому суд покладає витрати з проведення експертизи з питань викладених представником відповідача на ТОВ "АЛЬФА МОТОРС ГРУП". .

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити посправі судовуекспертизу проведенняякої доручитисудовим експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ, вул. Смоленська, 6)

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи є причини виникнення пошкодження лакофарбового покриття автомобіля Ford, модель Kuga Titanium 1,5, 2019 року, кузов НОМЕР_1 , колір - сірий, д.н. НОМЕР_2 дефектом заводу-виробника, результатом неякісного лакофарбового покриття, або порушення технології нанесення лакофарбового покриття автомобіля вцілому ?

2. Чи можливі прояви дефектів (відлущення, відшарування, спучення, корозія металу кузова) лакофарбового покриття автомобіля в подальшому на інших елементах автомобіля?

3. Чи є лакофарбове покриття неналежної якості (відлущення, відшарування, спучення ЛФП, а також корозія металу кузова) автомобіля Ford, модель Kuga Titanium 1,5, 2019 року, кузов НОМЕР_3 , колі - сірий, д.н. НОМЕР_2 , з урахуванням усіх виявлених дефектів лакофарбового покриття, істотним недоліком досліджуваного автомобіля та чому?

4.Чи призводять недоліки лакофарбового покриття на окремих деталях кузова неможливим або недопустимим використання автомобіля?

5.Чи можливо усунути виявлені недоліки лакофарбового покриття на окремих деталях кузова (передні та задні двері, кришка багажника) автомобіля марки Ford, модель Kuga Titanium 1,5, 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 у строк до 14 календарних днів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача надати експертам для проведення експертизи транспортний засіб.

Витрати по проведенню експертизи за питаннями № 1-3 покласти на ОСОБА_1 , за питаннями № 4-5 на ТОВ "АЛЬФА МОТОРС ГРУП".

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2023 р.

Суддя Л.М. Чішман

експертиза