Ухвала
від 27.06.2023 по справі 456/863/23
СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/863/23

Провадження № 2/456/521/2023

УХВАЛА

27 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування перереєстрації транспортного засобу, визначення часток в спільному майні подружжя, припинення права власності на частку майна з грошовою компенсацією вартості належної частки автомобіля,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування перереєстрації транспортного засобу, визначення часток в спільному майні подружжя, припинення права власності на частку майна з грошовою компенсацією вартості належної частки автомобіля.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про відмову від частини позовних вимог щодо визнання недійсним договору комісії № 7566/21/001528 від 19 травня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» (м.Київ) щодо здійснення від його імені продажу автомобіля LEXUS LX 570, державний номер НОМЕР_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19 травня 2021 року, укладеного між ТзОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ», що діяло на підставі договору комісії № 7566/21/001528 від 19 травня 2021 року та ОСОБА_3 , щодо автомобіля LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску; витребування спірного рухомого майна автомобіля LEXUS LX 570, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ; скасування державної реєстрації транспортного засобу автомобіля LEXUS LX 570, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 за останнім набувачем ОСОБА_4 .

У зв`язку з відсутністю вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ MBС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» - просить виключити їх з числа відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Представник Регіонального сервісногоцентру ГСЦМВС уЛьвівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку осбі, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексупозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч.1 ст. 255ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що на підставіст.255 ЦПК України необхідно закрити провадження у справі в частині позовних вимог, оскільки позивач відповідно до положень ст.ст.49,255 ЦПК Українивідмовилася від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і така відмова не суперечить ЦПК України та не порушує права та інтереси сторін.

Враховуючи те, що позов в частині позовних вимог закрито, суд вважає за необхідне виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ MBС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ».

Керуючись: ст. ст.49, 255, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування перереєстрації транспортного засобу, визначення часток в спільному майні подружжя, припинення права власності на частку майна з грошовою компенсацією вартості належної частки автомобіля.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» в частині позовних вимог, а саме:

про визнання недійсним договору комісії № 7566/21/001528 від 19 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» (м.Київ) щодо здійснення від його імені продажу автомобіля LEXUS LX 570, державний номер НОМЕР_1 ;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19 травня 2021 року, укладеного між ТзОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ», що діяло на підставі договору комісії № 7566/21/001528 від 19 травня 2021 року та ОСОБА_3 , щодо автомобіля LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску;

про витребування спірного рухомого майна автомобіля LEXUS LX 570, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ;

про скасування державної реєстрації транспортного засобу на автомобіль LEXUS LX 570, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 за останнім набувачем ОСОБА_4 .

Виключити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ MBС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» з числа відповідачів у даній цивільній справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас

СудСтрийський міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення27.06.2023
Оприлюднено29.06.2023
Номер документу111810370
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —456/863/23

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Шашуріна Г. О.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Чорна С. З.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Чорна С. З.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Шашуріна Г. О.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Шашуріна Г. О.

Ухвала від 22.09.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Шашуріна Г. О.

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Шашуріна Г. О.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Сас С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні