Справа № 456/863/23
Провадження № 2/456/521/2023
УХВАЛА
27 червня 2023 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Саса С. С. ,
при секретарі Коцур А.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування перереєстрації транспортного засобу, визначення часток в спільному майні подружжя, припинення права власності на частку майна з грошовою компенсацією вартості належної частки автомобіля,
встановив:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування перереєстрації транспортного засобу, визначення часток в спільному майні подружжя, припинення права власності на частку майна з грошовою компенсацією вартості належної частки автомобіля.
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про відмову від частини позовних вимог щодо визнання недійсним договору комісії № 7566/21/001528 від 19 травня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» (м.Київ) щодо здійснення від його імені продажу автомобіля LEXUS LX 570, державний номер НОМЕР_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19 травня 2021 року, укладеного між ТзОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ», що діяло на підставі договору комісії № 7566/21/001528 від 19 травня 2021 року та ОСОБА_3 , щодо автомобіля LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску; витребування спірного рухомого майна автомобіля LEXUS LX 570, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ; скасування державної реєстрації транспортного засобу автомобіля LEXUS LX 570, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 за останнім набувачем ОСОБА_4 .
У зв`язку з відсутністю вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ MBС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» - просить виключити їх з числа відповідачів.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.
Представник Регіонального сервісногоцентру ГСЦМВС уЛьвівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку осбі, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексупозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Як визначено п. 4 ч.1 ст. 255ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що на підставіст.255 ЦПК України необхідно закрити провадження у справі в частині позовних вимог, оскільки позивач відповідно до положень ст.ст.49,255 ЦПК Українивідмовилася від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і така відмова не суперечить ЦПК України та не порушує права та інтереси сторін.
Враховуючи те, що позов в частині позовних вимог закрито, суд вважає за необхідне виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ MBС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ».
Керуючись: ст. ст.49, 255, 258-260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування перереєстрації транспортного засобу, визначення часток в спільному майні подружжя, припинення права власності на частку майна з грошовою компенсацією вартості належної частки автомобіля.
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» в частині позовних вимог, а саме:
про визнання недійсним договору комісії № 7566/21/001528 від 19 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» (м.Київ) щодо здійснення від його імені продажу автомобіля LEXUS LX 570, державний номер НОМЕР_1 ;
про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19 травня 2021 року, укладеного між ТзОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ», що діяло на підставі договору комісії № 7566/21/001528 від 19 травня 2021 року та ОСОБА_3 , щодо автомобіля LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску;
про витребування спірного рухомого майна автомобіля LEXUS LX 570, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ;
про скасування державної реєстрації транспортного засобу на автомобіль LEXUS LX 570, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 за останнім набувачем ОСОБА_4 .
Виключити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр ГСЦ MBС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» з числа відповідачів у даній цивільній справі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Головуючий суддя С. С. Сас
Суд | Стрийський міськрайонний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 27.06.2023 |
Оприлюднено | 29.06.2023 |
Номер документу | 111810370 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні