Ухвала

від 26.06.2023 по справі 8/187-ап-08

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 8/187-АП-08

УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій та постанови про арешт майна боржника неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

03.02.2022 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, якою просить:

- визнати дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мовчан A.A. та постанову про арешт майна боржника неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мовчан A.A., а у випадку нездійснення ним повноважень державного виконавця Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - уповноважену особу Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, накладений 25 лютого 2010 року постановою державного виконавця Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мовчан A.A. у виконавчому провадженні №17630033 на майно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.02.2022 р. справу № 8/187-АП-08 скаргу від 31.01.2022 № 235/22 на дії державного виконавця у адміністративній справі № 8/187-АП-08 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42 491 грн. 30 коп. направлено за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду (73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66) для розгляду.

Листом керівника апарату Господарського суду Одеської області від 15.06.2023 р. за вих № 8/187-АП-08/3543/2023 відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 18.03.2022 р. №11/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та передачею справ Господарського суду Херсонської області у паперовому вигляді до Господарського суду Одеської області 12.06.2023 р. на виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.02.2022 р. дану скаргу ОСОБА_1 у справі № 8/187-АП-08 надіслано за підсудністю відповідно до ст. 31 ГПК України до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись матеріали скарги адміністративної справи, суддя вказує про таке.

По-перше, за положеннями частин 1 та 2 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 звернулась до зі скаргою, а не позовною заявою.

По-друге, відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, учасниками справи є сторони, треті особи. ( частина 1 статті 46 КАС України).

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач ( частина 1 статті 46 КАС України).

Зокрема, позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. ( пункт 8 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. ( пункт 9 частини першої статті 4 КАС України).

Як вбачається з вступної частини скарги, учасниками справи є заявник ( боржник) - ОСОБА_1 , стягувач - Херсонська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя, державний виконавець - Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

По- третє, за приписами пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог (предмет позову) слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Ця вимога повинна носити правовий характер і бути підвідомчою суду.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Підстави позову як елемент його змісту, повинні пояснювати, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм якого закону позивач просить про захист свого права.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Відповідно до пунктів 2-4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, вимога про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідок протиправності рішень, дії чи бездіяльності.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України.

Як зазначалось вище, заявниця у прохальній частині скарги позову просить визнати дії державного виконавця Мовчана А.А. та постанову про арешт майна боржника неправомрними, а зобов`язальна частина скарги містить вимогу до державного виконавця Мовчана А.А. зняти арешт на майно боржника.

При цьому, суд звертає увагу, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано ст. 287 КАС України, якою серед іншого визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. ( частина 3 цієї статі КАС України).

Відтак, належними відповідачами у даній категорії справ є безпосередньо органи державної виконавчої служби, до яких повина бути звернена вимога позивача, а не до їх посадової особи.

Крім того, заявлена вимога в частині зобов`язання вчинити певні дії є наслідком визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, а не його протиправних дій. При цьому, заявницею не визначено зміст неправомірних дій державного виконавця Мовчана А.А.

Також суддя звертає увагу, що зміст скарги не містить обґрунтованість вимоги в частині визнання постанови про арешт майна боржника неправомірною, тобто відсутні посилання на підставі яких фактів (обставин) і норм якого закону заявниця просить визнати вказану постанову протиправною.

При цьому, наслідком визнання протиправною постанови про арешт майна є її скасування, а не зобов`язання вчинити певні.

По-четверте, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2481 гривня.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині скарги заявниця просить суд: визнати протиправними дії державного виконаця та постанову про арешт майна боржника.

Суд звертає увагу на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).

Таким чином, вказана скарга містить дві вимоги немайнового характеру, а сума судового збору, яка має були сплачена за їх звернення до суду становить 1984,80 грн. (2481,00 грн. х 0,4 х 2).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

По-п`яте, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. ( частина 1 статті 161 КАС України).

Проте, матеріали справи не містять копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, в матеріалах справи наявний акт від 03.02.2022 року, складений працівниками Господарського суду Одеської області, про відсутність доказів направлення сторонам вказаної скарги засобами поштового зв`язку.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме, шляхом надання

- позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 5, 160 КАС України, у т.ч. щодо назви сторін, підстав та змісту заявлених вимог тощо.

- платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн. або визначитись з кількістю позовних вимог.

- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяВ.А. Дубровна