Ухвала

від 26.06.2023 по справі 753/2653/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №753/2653/20 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.

провадження №22-ц/824/11712/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гунько Ірина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія» про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на квартиру -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 03 червня 2023 року здав на пошту апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обгрунтовує тим, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року було проголошено за відсутності позивача, а копію повного його тексту він отримав лише 04 травня 2023 року безпосередньо в Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва ухвалено 27 лютого 2023 року, повний текст рішення складено 20 березня 2023 року.

Згідно супровідного листа від 24 березня 2023 року, копія рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року направлялась учасникам судового процесу, проте докази отримання, матеріали справи не містять.

Згідно заяви про видачу копії рішення у справі №753/2653/20 позивач ОСОБА_1 отримав копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року - 04 травня 2023 року (т. 1 а.с.144).

Оскільки апеляційну скаргу позивач здав на пошту 03 червня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 устрок на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: