Ухвала

від 27.06.2023 по справі 440/5414/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2023 р.Справа № 440/5414/22Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі № 440/5414/22

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 440/5414/22 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Приватним підприємством "Телекомпанія СВС-ТВ" подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі № 440/5414/22.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно з п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

За матеріалами справи, апелянт зазначає про оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2022, однак в матеріалах справи № 440/5414/22 відсутнє рішення із зазначеною апелянтом датою.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити, який саме судовий документ оскаржує апелянт.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом уточнення реквізитів судового рішення, що оскаржується відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі № 440/5414/22 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Телекомпанія СВС-ТВ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Приватному підприємству "Телекомпанія СВС-ТВ", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Курило