Ухвала
від 28.11.2023 по справі 440/5414/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2023 р.Справа № 440/5414/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі № 440/5414/22

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі № 440/5414/22 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів, тому, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, а саме: витребувати у відповідача докази, що підтверджують дату відкриття вакансії для осіб з інвалідністю у ПП "Телекомпанія СВС-ТВ", зокрема, наказ про створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дати, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником; штатний розпис за 2021 рік; засвідчені належним чином копії звітності за формою №3 - ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" з доказами подання такої форми звітності до центру зайнятості у строк та порядку, встановленому Порядком подання форми звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 31.05.2013 № 316; інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості у 2021 році особи з інвалідністю для працевлаштування на підприємство відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то пояснити з яких причин.

Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ" пояснення по суті спору, з посиланням на відповідні докази, що підтверджують вчинення дій по забезпеченню працевлаштування осіб з інвалідністю, а саме:

- докази, що підтверджують дату відкриття вакансії для осіб з інвалідністю на підприємстві, зокрема, наказ про створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стало вакантним, або дату, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником;

- штатний розпис ПП "Телекомпанія СВС-ТВ" за 2021 рік;

- засвідчені належним чином копії звітності за формою №3 - ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" з доказами подання такої форми звітності до центру зайнятості у строк встановлений Порядком подання форми звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 31.05.2013 № 316; або документальні докази того, що посада для особи з інвалідністю не була вакантною в 2021 році;

- інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості у 2021 році особи з інвалідністю для працевлаштування на підприємство відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то пояснити з яких причин.

Встановити відповідачу строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 5 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.11.2023
Оприлюднено30.11.2023
Номер документу115245766
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі зайнятості населення, з них зайнятості осіб з інвалідністю

Судовий реєстр по справі —440/5414/22

Постанова від 07.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 28.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 28.06.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні