Ухвала
від 24.07.2023 по справі 440/5414/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2023 р.Справа № 440/5414/22Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі № 440/5414/22

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 задоволено позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

На зазначене рішення суду Приватним підприємством "Телекомпанія СВС-ТВ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом уточнення реквізитів судового рішення, що оскаржується відповідачем.

20.07.2023 на виконання вимог ухвали суду Приватним підприємством "Телекомпанія СВС-ТВ" надано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з доданою копією рішення від 28.12.2022 по справі №440/5414/22, що ним оскаржується.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимогу майнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 3 721,50 грн.

Як убачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1895 від 24.01.2023.

Виходячи з вищенаведеного, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Сума, якої не вистачає для сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення, становить 1 037,50 грн.

Як убачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі № 440/5414/22 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Телекомпанія СВС-ТВ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1 037,50 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Приватному підприємству "Телекомпанія СВС-ТВ", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Курило

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2023
Оприлюднено27.07.2023
Номер документу112412621
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі зайнятості населення, з них зайнятості осіб з інвалідністю

Судовий реєстр по справі —440/5414/22

Постанова від 07.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 28.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 28.06.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні