Постанова

від 31.08.2010 по справі 5/495/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. № 5/495/08

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю.

суддів: Білошкап О.В.,

Заріцької А.О.,

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерног о товариства "Перший українс ький міжнародний банк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.0 3.2010

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.0 3.2010

та на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 08.06.2010

у справі № 5/495/08 господарського суду Миколаївської області

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Зернозбут-К"

про визнання банкрутом

за участю представників с торін: від Публічного акці онерного товариства "Перший український міжнародний бан к" - Кущ Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської о бласті від 24.03.2010 (суддя Міщенко В.І.) у справі № 5/495/08 скаргу Публічного акціонерного тов ариства "Перший український міжнародний банк" № 109/262/116 від 19.03.2 010 на дії ліквідатора Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Зернозбут-К" - Цурікі М .В. залишено без задоволенн я.

Заяву Публічного акціонер ного товариства "Перший укра їнський міжнародний банк" № 109 /1051/116 від 03.08.2009 про визнання креди торських вимог у сумі 690537,47 грн. відхилено.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської облас ті від 31.03.2010 затверджено звіт лі квідатора та ліквідаційний б аланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернозбут -К" станом на 18.02.2010. Ліквідовано Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Зернозбут-К". Зобо в' язано ліквідатора: - примі рники ліквідаційного баланс у банкрута надіслати Головно му управлінню статистики в М иколаївській області та Мико лаївському міськвиконкому; - копію ухвали надіслати влас нику банкрута. Зобов' язано Філію Публічного акціонерно го товариства "Перший україн ський міжнародний банк", філі ю "Миколаївська дирекція"АТ "І ндекс банк" закрити р/рахунки банкрута - Товариства з обмеж еною відповідальністю "Зерно збут-К", про що повідомити суд у 20-ти денний строк з дня винес ення даної ухвали.

Не погодившись з ухвалою го сподарського суду Мико лаївської області від 31.03.2010 Пуб лічне акціонерне товариство "Перший український міжнаро дний банк" звернулось до Одес ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою та просило її скасуват и, а справу повернути на розгл яд до господарського суду Миколаївської області

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 08.06.2010 (колегія суддів: Воро нюк О.Л., Єрмілов Г.А., Лашин В.В.) ухвала господарсь кого суду Миколаївсько ї області від 31.03.2010 залишена без змін.

Не погоджуючись з винесени ми ухвалами господарського с уду Миколаївської обла сті від 24.03.2010 та від 31.03.2010, Публічне акціонерне товариство "Перш ий український міжнародний б анк" звернулось до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить ухвали скасувати, а спра ву передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

В подальшому, Публічне акці онерне товариство "Перший ук раїнський міжнародний банк" уточнило вимоги касаційної с карги та просило скасувати у хвали господарського суду Миколаївської області в ід 24.03.2010 та від 31.03.2010 та постанову О деського апеляційного госпо дарського суду від 08.06.2010, а спра ву передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Касаційна скарга мотивова на тим, що, керуючись частиною 1 статті 79 Господарського про цесуального кодексу України , суд мав зупинити провадженн я у справі, оскільки, результа т розгляду пов'язаної цивіль ної справи безпосередньо впл иває на розмір кредиторських вимог Банка до Боржника, а так ож на наявність у Кредитора в загалі кредиторських вимог д о Боржника, що є суттєвою обст авиною по справі, унеможливл ює встановлення всіх обстави н по справі та повного і об'єкт ивного вирішення спору.

Крім того, Банк зазначив, що він є заставним кредитором б оржника, а законодавством не встановлені строки для пода ння заставними кредиторами з аяв про визнання кредиторськ их вимог, в зв'язку з чим, відмо ва суду з підстав пропущення Банком строку є незаконною.

Також, в касаційній скарзі П ублічного акціонерного това риства "Перший український м іжнародний банк" вказано на п орушення судом, при винесені ухвали про припинення прова дження по справі та ліквідац ію Боржника статей 33, 86 ГПК Укра їни, статей 25, 30, 32, 40 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", а також мат еріальних норм, а саме положе ння Інструкції "Про порядок в ідкриття та використання рах унків у національній та іноз емній валюті", затвердженої п остановою Правління Націона льного банку України, від 18.12.98 N 527 та Інструкції про порядок в ідкриття, використання і зак риття рахунків у національні й та іноземних валютах, затве рдженої постановою Правлінн я Національного банку Україн и, від 12.11.2003, № 492, що призвело до хи бних висновків суду та у зв'яз ку з цим до прийняття неправи льного рішення по справі.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, касаційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства "Перший український між народний банк", переглянувши в касаційному порядку винес ені у справі ухвали господар ського суду Миколаївсь кої області від 24.03.2010 та від 31.03.2010, та постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 08.06.2010, на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуаль ного права, Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом", колегія судді в Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступн ого.

Як вбачається з заяви про по рушення справи про банкрутст во, ухвалою господарського с уду Миколаївської обла сті від 16.10.2008, в порядку статті 51 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", за заявою боржника, поруш ено провадження у справі про визнання банкрутом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Зернозбут-К".

Постановою від 22.10.2008 господар ський суд Миколаївсько ї області визнав боржника ба нкрутом, відкрив ліквідаційн у процедуру та призначив лік відатором арбітражного керу ючого Цуріку М.В.

Судами встановлено, що післ я публікації оголошення в га зеті "Голос України" № 208 від 31.10.200 8 до суду звернулося, з заявою про визнання кредиторських в имог на суму 668433,40 грн., Акціонер не товариство "Індустріально -експортний банк", в особі філі ї "Миколаївська дирекція"АТ "І ндекс банк". Кредиторські вим оги визнані ліквідатором у п овному обсязі.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської облас ті від 17.02.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута у сумі 668433,40 грн. До реєстру включ ено єдиного кредитора - Акціо нерне товариство "Індустріал ьно-експортний банк",в особі ф ілії "Миколаївська дирекція" АТ "Індекс банк".

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 03.09.2009 до госп одарського суду Микола ївської області звернулось П ублічне акціонерне товарист во "Перший Український Міжна родний банк" з заявою № 109/1051/116 від 03.08.2009 про визнання грошових вим ог до банкрута згідно кредит ного договору № 05-211/07 від 18.05.2007 у су мі 690 537,47 грн., у тому числі: 669 991,44 грн . - заборгованості за основною сумою кредиту, 17 526,65 грн. - заборг ованість по процентам за кор истування кредитом станом на 21.10.2008, 3019,38 грн. - заборгованість по пені за порушення строків ви конання зобов'язань станом н а 21.10.2008. Заявник просив зазначен і грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Пер ший український міжнародний банк" включити у повному обся зі до першої черги вимог кред иторів у справі про банкрутс тво Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Зернозбут-К ".

12.03.2010р. ліквідатор у відзиві н а заяву Публічного акціонерн ого товариства "Перший украї нський міжнародний банк" пов ідомив, що його кредиторські вимоги не розглядаються, оск ільки вважаються погашеними відповідно до статті 14 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв 'язку з пропуском терміну для подання заяв з кредиторськи ми вимогами, що стало підстав ою для звернення Публічного акціонерного товариства "Пер ший український міжнародний банк" до господарського суду із скаргою на дії ліквідатор а.

24 березня 2010 року ухвалою гос подарського суду Миколаївсь кої області скаргу Публічног о акціонерного товариства "П ерший український міжнародн ий банк" на дії ліквідатора То вариства з обмеженою відпові дальністю "Зернозбут-К" Цур ікі М.В. залишено без задово лення. Заяву Публічного акці онерного товариства "Перший український міжнародний бан к" про визнання кредиторськи х вимог у сумі 690537,47грн. - відхиле но.

Ухвала суду, з посиланням на частини 1, 2 статті 14 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", мотиво вана тим, що скаржник звернув ся до суду з заявою про визнан ня кредиторських вимог - 03.08.2009, т обто після закінчення встано вленого статтею 14 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" строку д ля подання такої заяви. Зазна чений строк є граничним і пон овленню не підлягає. Крім тог о судом зазначено, що скаржни ком не надано доказів, що майн о Товариства з обмеженою від повідальністю "Зернозбут-К" з находиться у Публічного акці онерного товариства "Перший український міжнародний бан к" в заставі. Договір застави в ід 18.05.2007 та іпотечні договори ві д 13.06.2007, 18.05.2007, 24.03.2008 укладено не з банк рутом, а з фізичними особами.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що ухвала господарського суду Миколаївської обл асті від 24.03.2010 підлягає скасува нню, в зв'язку з неправильним з астосуванням статей 14, 51 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом".

Відхиляючи заяву Публічно го акціонерного товариства " Перший український міжнарод ний банк" про визнання кредит орських вимог, господарський суд першої інстанції зазнач ив, що, згідно частини 2 статті 14 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", вимоги конкурсних кред иторів, що заявлені після зак інчення строку, встановленог о для їх подання, або не заявле ні взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазнач ає в ухвалі, якою затверджує р еєстр вимог кредиторів. Зазн ачений строк є граничним і по новленню не підлягає.

Матеріали справи свідчать , що провадження в даній справ і порушено, за правилами стат ті 51 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом", яка передбачає особл ивості застосування процеду ри банкрутства до боржника, щ о ліквідується власником.

Згідно вимог частини 1, 2 стат ті 51 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" якщо вартості майна б оржника - юридичної особи, щод о якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторі в, така юридична особа ліквід ується в порядку, передбачен ому цим Законом. У разі виявле ння зазначених обставин лікв ідатор (ліквідаційна комісія ) зобов'язані звернутися в гос подарський суд із заявою про порушення справи про банкру тство такої юридичної особи. У разі виявлення обставин, за значених у абзаці першому ці єї частини, після прийняття р ішення про ліквідацію до ств орення ліквідаційної комісі ї (призначення ліквідатора) з аява про порушення справи пр о банкрутство подається влас ником майна боржника (уповно важеною ним особою). За резуль татами розгляду заяви про по рушення справи про банкрутст во юридичної особи, майна яко ї недостатньо для задоволенн я вимог кредиторів, господар ський суд визнає боржника, як ий ліквідується, банкрутом, в ідкриває ліквідаційну проце дуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можут ь бути покладені на голову лі квідаційної комісії (ліквіда тора) незалежно від наявност і в нього ліцензії.

Частиною 3 статті 51 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", яка ви значає порядок розгляду лікв ідатором заявлених до банкру та вимог кредиторів, які є нео плаченими, встановлено, що кр едитори мають право заявити свої претензії до боржника, я кий ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголо шення про визнання боржника, який ліквідується, банкруто м.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що встановлений статтею 51 Закону місячний строк для зв ернення з заявою про грошові вимоги до банкрута є процесу альним, та не є граничним, на в ідміну від строку, встановле ного частинами 1, 2 статті 14 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", в зв'язку з чим, норми частин 1, 2 с татті 14 Закону, в даному випад ку, застосуванню не підлягаю ть.

Таким чином, відхиливши зая ву Публічного акціонерного т овариства "Перший українськи й міжнародний банк" про визна ння кредиторських вимог, гос подарський суд Миколаї вської області припустився п орушень Закону, застосувавши норми спеціального Закону, я кі не регулюють існуючи прав овідносини між банком та бор жником, в ухвалі не дослідив н аявність чи відсутність клоп отання про відновлення пропу щеного процесуального строк у на звернення банку до боржн ика з заявою про визнання гро шових вимог до банкрута, а так ож не надав правової оцінки п ричинам пропуску заявником, встановленого частиною 3 ста тті 51 Закону, строку.

Крім того, господарський су д першої інстанції в ухвалі, з робивши висновки про те, що гр ошові вимоги банку є погашен ими на підставі частини 2 стат ті 14 спеціального Закону, не м ав, правових підстав розгляд ати та надавати по суті право вий аналіз вказаним вимогам.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської облас ті від 31.03.2010 затверджено звіт лі квідатора та ліквідаційний б аланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернозбут -К" станом на 18.02.2010.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу та припинен ня провадження у справі є за с воєю правовою природою судов им рішенням, яке підсумовує х ід ліквідаційної процедури, в якому повинно бути повно ві дображено обставини, що мают ь значення для даної справи (в чинення належних дій ліквіда тором по виявленню активів т а пасивів боржника, зокрема, в становлення судом обставин н еможливості відновлення пла тоспроможності боржника вна слідок вжитих ліквідатором з аходів, встановлення неможли вості задоволення визначени х за звітом ліквідатора вимо г кредиторів та необхідності у зв' язку з цим ліквідації б оржника, обґрунтування оплат и послуг арбітражного керуюч ого, якщо до звіту ліквідатор а додається звіт про його вит рати та оплату послуг), виснов ки суду про встановлені обст авини і їх правові наслідки п овинні бути вичерпними, відп овідати дійсності та підтвер джуватися достовірними дока зами, дослідженими в судовом у засіданні

Враховуючи, що судом відхил ено заяву Публічного акціоне рного товариства "Перший укр аїнський міжнародний банк" п ро визнання кредиторських ви мог з порушенням вимог спеці ального Закону, колегія судд ів Вищого господарського суд у України вважає, що затвердж ення, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.03.2010, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є пер едчасним оскільки ліквідаці йний баланс не містить повну інформацію щодо виявлених а ктивів та пасивів боржника т а не відповідає фактичним об ставинам справи.

Враховуючи вищевикладене ухвала господарського суду Миколаївської області в ід 24.03.2010 та ухвала господарсько го суду Миколаївської о бласті від 31.03.2010 підлягають ска суванню, з передачею справи н а новий розгляд до господарс ького суду Миколаївської обл асті.

З матеріалів справи вбачає ться, що Одеським апеляційни м господарським судом здійсн ено перегляд ухвали господар ського суду Миколаївсь кої області від 31.03.2010 в апеляцій ному порядку, за наслідками я кого, постановою апеляційног о господарського суду від 08.06.20 10 вона залишена без змін.

Переглянувши в апеляційно му порядку ухвалу господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 31.03.2010, суд апеляційної і нстанції мотивував це тим, що , затверджуючи поданий лікві датором Товариства з обмежен ою відповідальністю "Зернозб ут-К" звіт та ліквідаційний ба ланс, суд повно та всебічно до слідив обставини справи, пра вильно встановив та виходив з того, що ліквідатор здійсни в усі заходи з ліквідації бан крута, надані документи свід чать про завершення ліквідац ійної процедури. З поданого л іквідаційного балансу вбача ється, що в ході здійснення лі квідаційної процедури лікві датором були зроблені відпов ідні запити, у відповідях на я кі зазначено про відсутність об'єктів права власності за б оржником. З огляду на вказане , суд апеляційної інстанції д ійшов висновку, що судом перш ої інстанції цілком вірно вс тановлені обставини справи т а ним дана правильна юридичн а оцінка із належним застосу ванням норм матеріального пр ава.

Проте, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни дійшла висновку, що Одеськ ий апеляційний господарськи й суд безпідставно здійснив перегляд справи в апеляційно му порядку за апеляційною ск аргою Публічного акціонерно го товариства "Перший україн ський міжнародний банк".

Відповідно до статті 91 Госп одарського процесуального к одексу України (в редакції чи нній на момент винесення пос танови Одеського апеляційно го господарського суду) стор они у справі мають право пода ти апеляційну скаргу, а проку рор - апеляційне подання на рі шення місцевого господарськ ого суду, яке не набрало закон ної сили.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передба ченому ГПК України, з урахува нням особливостей, встановле них Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", стаття 1 якого визнач ає сторін у справі про банкру тство, якими є, зокрема, кредит ори (представник комітету кр едиторів) та боржник.

Статтею 1 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ог банкрутом" учасники прова дження у справі про банкрутс тво - сторони, арбітражний к еруючий (розпорядник майна, к еруючий санацією, ліквідатор ), власник майна (орган, уповно важений управляти майном) бо ржника, а також, у випадках пер едбачених цим Законом, інші о соби, які беруть участь у пров адження у справі про банкрут ство, Фонд державного майна У країни, державний орган з пит ань банкрутства, представник органу місцевого самоврядув ання, представник працівникі в боржника, уповноважена осо ба акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи дод атковою відповідальністю.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що особа набуває статусу кредитора - сторони (учасник а провадження у справі про ба нкрутство) з моменту визнанн я його грошових вимог до борж ника, а також надання правово ї оцінки змісту вказаних вим ог господарським судом та пр ийняття відповідної ухвали.

Суд апеляційної інстанції , в постанові від 08.06.2010 встанови в, що 24.03.2010 ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і скаргу Публічного акціонер ного товариства "Перший Укра їнський міжнародний банк" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Зернозбут-К" Цурікі М.В. з алишено без розгляду.

Заяву ПАТ "Перший Українськ ий Міжнародний банк" про визн ання кредиторських вимог у с умі 690 537,47 грн. - відхилено.

Також, суд апеляційної інст анції встановив, що зазначен а ухвала господарського суду набрала законної сили з дня ї ї прийняття, а матеріали спра ви свідчать про те, що вказана ухвала, на момент розгляду ап еляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Пе рший український міжнародни й банк" на ухвалу господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 31.03.2010 чинна та оскаржена не була.

Таким чином, на момент апеля ційного провадження, Публічн е акціонерне товариство "Пер ший український міжнародний банк" не було учасником проце су у справі № 5/495/08 про банк рутство Товариства з обмежен ою відповідальністю "Зернозб ут-К" та не визнано кредитором у встановленому законом пор ядку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що, виходячи зі змісту статей 4-1, 91 ГПК України, сторон и у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокуро р - апеляційне подання на рі шення місцевого господарськ ого суду. Подання апеляційно ї скарги на постанову особам и, які не мають права на її под ання, виключає перегляд пост анови місцевого господарськ ого суду про визнання боржни ка банкрутом в апеляційному порядку по суті, на що суд апел яційної інстанції не звернув уваги.

В зв'язку з чим, постанова Од еського апеляційного господ арського суду від 08.06.2010 у справі № 5/495/08 підлягає скасуванн ю, а апеляційне провадження з а апеляційною скаргою Публіч ного акціонерного товариств а "Перший український міжнар одний банк" на ухвалу господа рського суду Миколаївс ької області від 31.03.2010 у справі № 5/495/08 підлягає припиненн ю.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11113 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Перший український міжн ародний банк" задовольнити ч астково.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 08.06.2010 у справі № 5/495/08 скасувати.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічн ого акціонерного товариства "Перший український міжнаро дний банк" на ухвалу господар ського суду Миколаївсь кої області від 31.03.2010 у справі № 5/495/08 припинити.

Ухвалу господарського суд у Миколаївської област і від 31.03.2010 та ухвалу господарсь кого суду Миколаївсько ї області від 24.03.2010 у справі № 5/495/08 скасувати.

Справу передати на новий р озгляд до господарського суд у Миколаївської області.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

А.О. Заріцька