Ухвала
від 26.06.2023 по справі 910/531/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2023 р. Справа№ 910/531/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Алданової С.О.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Жеко" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023

у справі № 910/531/22 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Лавина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Жеко"

про стягнення 196 504, 16 грн збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/531/22 позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Жеко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Лавина" збитки в сумі 196 504 грн 16 коп. та судовий збір в сумі 2 947 грн 56 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Жеко" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/531/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Лавина" в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Алданової С.О., Кропивної Л.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 4 421.34 грн., проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 4 421.34 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Жеко" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/531/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аурум Жеко", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 421.34 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.О. Алданова

Л.В. Кропивна

Дата ухвалення рішення26.06.2023
Оприлюднено29.06.2023
Номер документу111831900
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/531/22

Постанова від 09.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Постанова від 06.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 01.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 01.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 28.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 15.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Рішення від 31.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні