Рішення

від 07.09.2010 по справі 34/165пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.10 р. Справа № 34/165пн

Суддя господарського суд у Донецької області Кододов а О.В.

При секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом - учасника Това риства з обмеженою відповіда льністю „Донецький відкрити й університет” ОСОБА_1, м. Д онецьк

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Донецький відкритий уні верситет”, м. Донецьк

за участю третьої особи: Упр авління державної реєстраці ї Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання рішення, прийн яті на засіданні позачергови х загальних зборів засновник ів (учасників) Товариства з об меженою відповідальністю „Д онецький відкритий універси тет” від 10 травня 2007р., оформлен і протоколом №1005 від 10.05.2007р., неді йсними з моменту прийняття ц их рішень, а саме з 10.05.2007р.

за участю представників ст орін:

від позивача - не з' явив ся

від відповідача - ОСОБА _16 (за дорученням)

від третьої особи - не з'яв ився

По справі була оголошена пе рерва з 02.09.2010року до 07.09.2010року на 15 .30год.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов учасником Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Донецький відкр итий університет” ОСОБА_1 , м. Донецьк до Товариства з об меженою відповідальністю „Д онецький відкритий універси тет”, м. Донецьк, за участю тре тьої особи: Управління держа вної реєстрації Донецької мі ської ради, м. До нецьк про визнання рішення, п рийняті на засіданні позачер гових загальних зборів засно вників (учасників) Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Донецький відкритий унів ерситет” від 10 травня 2007р., офор млені протоколом №1005 від 10.05.2007р., недійсними з моменту прийня ття цих рішень, а саме з 10.05.2007р.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о загальні збори відбулися 10.0 5.2007р. без попереднього повідом лення усіх учасників ТОВ „До нецький відкритий університ ет”. Порушення відповідачем процедури скликання загальн их зборів учасників товарист ва позбавило позивача права, як учасника товариства прий мати участь у обговоренні пи тань порядку денного зборів. Крім того позивач зазначає, щ о хоча на даних зборах і були п рисутні учасники, що володію ть більшістю голосів (81%), рішен ня що прийнятті на даних збор ах не можуть вважатися закон ними.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву (від 05.08.2010р. вхід. №02-41/3355 6) проти позову заперечує та за значає, що ОСОБА_1 був пові домлений про проведення поза чергових загальних зборів за сновників (учасників) ТОВ „ДВ У” 17.04.2007р., що підтверджується к опією опису цінного листа. Кр ім того відповідач зазначає, що відсутність ОСОБА_1 на зборах не позбавила збори кв оруму, який необхідний згідн о чинного законодавства, том у збори, за твердженням відпо відача, відбулися та відсутн ість ОСОБА_1 не призводить до незаконності рішень, які б ули прийняті на загальних зб орах.

Третя особа в поясненнях ві д 19.08.2010р. зазначила, що в перелік дій, які визначені законом пр о реєстрацію не надано повно важень державним реєстрато рам надавати правової оцінки документам, які юридичні осо би або фізичні особи-підприє мці надають, згідно з чинним з аконодавством для проведенн я тієї або іншої реєстраційн ої дії. Рішення просить винес ти на розсуд суду.

При розгляді справи здійсн ювалася фіксація судового пр оцесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, гос подарський суд, встановив :

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 27.07.2010р. Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Донецький відкритий уніве рситет” зареєстровано 28.10.1993р. в єдиному державному реєстрі за номером 13503470, керівником яко го є ОСОБА_1.(відповідно до статуту).

Відповідно до п. 6.2. Нової ред акції Статуту Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Донецький відкритий універс итет” зареєстрованого розпо рядженням виконкому Ворошил овської районної Ради народн их депутатів м. Донецька від 17 .01.96р. №8/7 із змінами, зареєстрова ними виконкомом Ворошиловсь кої районної ради м. Донецька 14.05.03р. рішенням №146/9 долі учасник ів до Статутного капіталу ви значені у наступних розмірах :

- ОСОБА_4 - 24%, що стано вить 7968грн.;

- ОСОБА_5 - 19%, що стан овить 6308грн.;

- ОСОБА_2. - 19%, що ста новить 6308грн.;

- ОСОБА_6 - 19%, що стан овить 6308грн.;

- ОСОБА_1 - 19%, що стан овить 6308грн.;

Повідомленням від 17.04.2007р., яке було адресоване ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1 голова товариства ОСОБА_4 повідомив про скл икання позачергових загальн их зборів ТОВ „Донецький від критий університет” із зазна ченням порядку денного (а.с. 46). Як доказ направлення зазначе ного повідомлення на адресу позивача надано копію опису вкладення до цінного листа т а копію квитанції (а.с. 45).

Згідно протоколу №1005 позаче ргових загальних зборів засн овників Товариства з обмежен ою відповідальністю „Донець кій відкритий університет” ( а.с. 47-51), що відбулися 10.05.2007р. на пов істку дня були поставлені на ступні питання: відстрочити заступника директора Товари ства ОСОБА_8, та директора Товариства ОСОБ А_9; скасувати накази, розпор ядження, протоколи та інші до кументи, видані Арбітражним керуючим Дмитриченко О.С. , та особами, що діяли на підст аві довіреностей, виданих Д митриченко О.С.; прийняти пр о проведення інвентаризації та повного аудиту; прийняти р ішення про введення до склад у засновників (учасників) Тов ариства ОСОБА_11; про уклад ання договорів щодо аудиторс ьких та юридичних послуг; при значення нового директора Т овариства.

На засіданні позачергових загальних зборів були прису тні засновника (учасники) у кі лькості 4 осіб, що загалом воло діють 81% Статутного фонду Това риства.

За результати проведених з агальних зборів були прийнят і рішення, за які учасники (зас новники) товариства проголос ували одностайно.

Протокол №1005 від 10.05.2007р. підпис али ОСОБА_6, ОСОБА_4, О СОБА_5 , ОСОБА_12

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представника відповідача г осподарський суд дійшов до в исновку, що вимоги позивача н е обґрунтовані та задоволенн ю не підлягають з огляду на на ступне.

Статтею 167 Господарського к одексу України визначено, що корпоративні права - це прав а особи, частка якої визначає ться у статутному фонді (майн і) господарської організації , що включають правомочності на участь цієї особи в управл інні господарською організа цією, отримання певної частк и прибутку (дивідендів) даної організації та активів у раз і ліквідації останньої відпо відно до закону, а також інші п равомочності, передбачені за коном та статутними документ ами.

Під корпоративними віднос инами маються на увазі відно сини, що виникають, змінюютьс я та припиняються щодо корпо ративних прав.

Тобто, корпоративні права на участь особи в управлінні ТОВ, а також інші правомочнос ті, передбачені законом та ст атутними документами мають е кономічний зміст і є майнови ми правами.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю , відповідно до положень ст. 58 З акону України “Про господарс ькі товариства”, є загальні з бори учасників. Вони складаю ться з учасників товариства або призначених ними предста вників.

Рішення загальних зборів у часників (акціонерів) та інши х органів господарських това риств є актами, оскільки ці рі шення породжують певні право ві наслідки, спрямовані на ре гулювання господарських від носин, і мають обов' язковий характер для суб' єктів цих відносин.

Підставами для визнання не дійсним рішень загальних збо рів акціонерів (учасників) го сподарського товариства мож уть бути:

- порушення вимог зако ну та (або) установчих докумен тів під час скликання та пров едення загальних зборів това риства;

- акціонер ( учасник) то вариства був позбавлений мож ливості взяти участь у загал ьних зборах;

- рішення загальних зб орів порушує права чи законн і інтереси акціонера (учасни ка товариства);

Слід зазначати, що не всі по рушення законодавства, допущ ені під час скликання та пров едення загальних зборів госп одарського товариства, є під ставою для визнання недійсни м прийнятих на них рішень

Безумовною підставою для в изнання недійсним рішень заг альних зборів в силу прямої в казівки закону є:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутністю к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння (ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України “Про господарські товариств а”

- прийняття загальними збо рами рішень з питань, не включ ених до порядку денного зага льних зборів товариства ( ч.4 с т. 43 Закону України “Про госпо дарські товариства”

- прийняття загальними збо рами рішень про зміну статут ного капіталу товариства, як що не дотримана процедура на дання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (с т.ст. 40, 45 Закону України “Про го сподарські товариства)

Відповідно до статті 1 ГПК п ідприємства, установи, орган ізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадя ни, які здійснюють підприємн ицьку діяльність без створен ня юридичної особи і в устано вленому порядку набули стату с суб'єкта підприємницької д іяльності мають право зверта тися до господарського суду захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюв аних законом інтересів.

Вищий господарський суд у Р екомендаціях від 28.12.2007року № 04-5 /14 "Про практику застосування законодавства у розгляді спр ав, що виникають з корпоратив них відносин" зазначає, що гос подарським судам у вирішенні спорів, що виникають з корпор ативних відносин, слід з'ясов увати чи були порушені корпо ративні права позивача внасл ідок недотримання товариств ом норм законодавства або ви мог установчих документів.

Відповідно до п.18 Постанови №13 Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 24.10.2008р. “Про практику розгляду судами корпоративн их спорів” зазначено, що при р озгляді справ судам слід вра ховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарсь кого товариства, є підставою для визнання недійсними при йнятих на них рішень.

В п.11 Постанови Пленум у Верховного Суду від 24.10.2008р. №13 з азначено, що учасники господ арського товариства не вправ і звертатись до суду за захис том прав та інтересів інших а кціонерів (учасників) господ арського товариства та самог о товариства поза відносинам и представництва, а також обґ рунтовувати свої вимоги пору шенням прав інших учасників товариства. При цьому Верхов ний Суд України констатував, що при вирішенні корпоратив ного спору господарський суд повинен встановити наявніст ь в особи, яка звернулася з поз овом, суб' єктивного матеріа льного права або законного і нтересу, на захист якого пода но позов, а також з' ясувати питання про наявність чи від сутність факту їх порушення або оспорювання.

В п.19 цієї ж Постанови Пленум у Верховного Суду зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним ріше ння загальних зборів товарис тва необхідно встановити фа кт порушення цим рішенням п рав та законних інтересів учасника (акціонера) товарис тва. Якщо за результатами ро згляду справи факт такого п орушення не встановлено, го сподарський суд не має підст ав для задоволення позову.

Заявляючи вимоги щодо визн ання недійсними рішень загал ьних зборів позивач мав дове сти суду факт порушення його прав чи охоронюваних законо м інтересів у зв' язку з прий няттям таких рішень.

При цьому, обов'язковою умов ою визнання акта органу корп оративного управління недій сним є порушення у зв'язку з йо го прийняттям прав та охорон юваних законом інтересів поз ивача. Якщо за результатами р озгляду справи факту такого порушення не встановлено, у г осподарського суду відсутні підстави для задоволення по зову. Такої позиції дотримує ться і Верховний суд України , про що також зазначається в У загальненні практики розгля ду судами корпоративних спор ів, постановах Верховного Су ду України.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю , відповідно до положень ст. 58 З акону України “Про господарс ькі товариства”, є загальні з бори учасників. Вони складаю ться з учасників товариства або призначених ними предста вників.

Учасники мають кількість г олосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіт алі.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про господарські то вариства” загальні збори уча сників вважаються повноважн ими, якщо на них присутні учас ники (представники учасників ), що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

Таким чином на загальних зб орах 10 травня 2007року були прису тні учасники, які володіють у сукупності 81% голосів, що відп овідає ч.1 ст.60 Закону України „ Про господарські товариства ”. Тобто відсутність позивач а не позбавила збори кворуму , який необхідно згідно із чин ним законодавством .

Обов' язок доказуван ня відповідно до вимог ст.33 Го сподарського процесуальног о кодексу України покладаєть ся на сторони. Разом з тим, ні з позовної заяви, ні з доданих д о матеріалів справи документ ів не вбачається, яким чином п рийняття зборами учасників т овариства рішень щодо виріше ння організаційних питань ро боти товариства: відсторонен ня та призначення керівників , скасування наказів, проведе ння інвентаризації, аудиту, у кладення договорів, порушує права та законні інтереси по зивача. Розглянута у протоко лі пропозиція з 4 питання щодо введення до складу іншого уч асника ОСОБА_13 за р ахунок зменшення часток учас ників зборів, вирішена під ум овою (а.с.50): „Після продажу част ини належних їм часток та дер жавної реєстрації відповідн их змін до установчих докуме нтів Товариства ОСОБА_14 с тане учасником Товариства із належною йому долею 26% статут ного фонду Товариства”. Пози вач по суті прийняті на загал ьних зборах рішення не оспор ює. Факт того, що збори були по вноважні при присутності уча сників, які володіють у сукуп ності 81% голосів позивач у поз ові підтверджує (а.с.4).

У даному випадку прий няття спірних рішень на збор ах 10 травня 2005року не вплинуло на права та інтереси позивач а та не порушило їх, зворотног о позивачем не доведено.

Таким чином позивач, в порушення ст.33 ГПК України не довів суду наявність обстав ини з якими Закон пов' язує м ожливість визнання спірного рішення недійсним.

Враховуючи, що єдиною підставою за якою позивач пр осить визнати недійсним ріше ння загальних зборів є несво єчасне повідомлення про дату та час проведення зборів, що н е є безумовною підставою для визнання недійсним рішень з агальних зборів в силу прямо ї вказівки закону та позивач ем суду не доведено, що рішенн я загальних зборів відображе ні у протоколі №1005 від 10 травня 2007року порушує його права та з аконні інтереси, суд дійшов в исновку, що позовні вимоги по зивача про визнання недійсни ми з моменту прийняття рішен ь загальних зборів оформлени х протоколом №1005 від 10.05.2007року не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Посилання позивача н а те, що позачергові збори уча сників проводилися у той сам ий день у який Донецький апел яційний господарський суд ро зглядав та скасував ухвали в ід 07.02.2007р. та від 28.02.2007р. про введен ня процедури санації та прип инення повноважень керуючог о Димитриченка О.С., судом не приймаються за тих підста в, що цей факт не спростовує мо жливість проведення зборів с аме 10.05.2007року.

Позивачем водночас до позо вної заяви було надано заяву про забезпечення позову шля хом заборони посадовим особа м Управління державної реєст рації Донецької міської ради вносити в ЄДР відомості щодо призначення ОСОБА_11 дире ктором товариства з обмежено ю відповідальністю „Донецьк ий відкритий університет” та відповідно приймати від ОС ОБА_11 та від інших осіб реєст раційні картки та інші докум енти, потрібних для внесення цих відомостей, а також забор онити Управлінню державної р еєстрації Донецької міської ради приймати від посадових осіб ТОВ „Донецький відкрит ий університет”, а також від їх представників будь-які до кументи щодо внесення будь-я ких змін до відмостей віднос но ТОВ „Донецький відкритий університет”, що містяться в ЄДР.

Розглянувши клопотання по зивача про забезпечення позо ву суд дійшов висновку що дан а заява задоволенню не підля гає за необґрунтованістю.

Судові витрати покласти на позивача відповідно до ст. 49 Г ПК України.

На підставі Цивільного Код ексу України, Господарського кодексу України , ст.ст.33, 34, 43, 49, ст .ст. 82-86 ГПК України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повніст ю.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття і може бути оскар жене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дня прийняття рішен ня або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 13.09.2010р..

Суддя