Ухвала
від 27.06.2023 по справі 754/8281/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/3878/23

Справа № 754/8281/23

У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-4», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на кооперативну квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-4», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просять суд:

- визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 72,7, житлова площа (кв.м): 42,2, у розмірі 1/2 частки за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 72,7, житлова площа (кв.м): 42,2, у розмірі 1/2 частки за ОСОБА_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з приписами пункту 5 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої стаття 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачі в позовній заяві вказують ціну позову 1 100 000,00 грн., однак до позовної заяви не надано жодного доказу на підтвердження дійсної вартості майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зауважити, що Єдина база даних звітів про оцінку (evaluation.spfu.gov.ua) з модулем електронного визначення оціночної вартості, сервіс послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичне формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості введена в експлуатацію відповідно до наказу Фонду державного майна України від 25 червня 2021 року №1097. Порядок введення Єдиної бази даних звітів про оцінку затверджено Наказом Фонду державного майна України від 17 травня 2018 року №658, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 2018 року за № 677/32129.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в сумі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2020 року у справі № 901/144/20 вважає помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачами заявлено позовні вимоги майнового характеру, а саме про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 по частині за кожним з позивачів.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 11000,00 грн. Водночас, матеріали позовної заяви не містять доказів оплати судового збору другим позивачем.

Оскільки позивачами визначено ціну позову в сумі 1 100 000,00 грн., однак доказів на підтвердження саме такої вартості об`єкта нерухомості не надано, тому позивачам необхідно усунути недоліки позову, шляхом визначення ціни позову дійсною вартістю майна та надати докази на підтвердження сплати судового збору за вимоги кожного позивача, виходячи з ціни позову.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додано три екземпляри позовної заяви з додатками для направлення іншим учасникам справи, водночас позивачами визначено коло учасників справи відповідачем та трьома третіми особами. Таким чином, позивачам необхідно надати ще один екземпляр позовної заяви з додатками.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-4», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на кооперативну квартиру - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.06.2023
Оприлюднено30.06.2023
Номер документу111843920
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —754/8281/23

Рішення від 14.10.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Рішення від 14.10.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 19.07.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні