Ухвала

від 19.07.2023 по справі 754/8281/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/3878/23

Справа № 754/8281/23

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-4», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на кооперативну квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-4», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просять суд:

- визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 72,7, житлова площа (кв.м): 42,2, у розмірі 1/2 частки за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 72,7, житлова площа (кв.м): 42,2, у розмірі 1/2 частки за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі суду зазначено, що позивачам необхідно усунути недоліки позову, шляхом визначення ціни позову дійсною вартістю майна та надати докази на підтвердження сплати судового збору за вимоги кожного позивача, виходячи з ціни позову, а також надати ще один екземпляр позовної заяви з додатками.

17 липня 2023 року представником позивача через електронну пошту суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про доплату судового збору на суму 2420,00 грн. та позовну заяву з додатками.

У заяві про усунення недоліків представник позивача вказує, що норми процесуального законодавства не вимагають подання позивачем доказів вартості спірного майна (вимагається лише «визначення» ним ціни позову). Позивачі при поданні позову вважали, що «дійсною вартістю нерухомого майна» (п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України) є 1 100 000,00 грн. З огляду на те, що суд в межах даної справи самостійно розмір судового збору не визначив, та з метою уникнення в подальшому (при вирішенні справи) необхідності доплачувати судовий збір, позивач-1, керуючись максимально можливим розміром судового збору, доплатив судовий збір у сумі 2420,00 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачі вважають, що дійсна вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 складає 1 100 000,00 грн.

Однак, з метою виконання вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України, на підставі приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України судом здійснено запит до Фонду державного майна України і згідно з довідкою про оцінку вартості об`єкта нерухомості від 19.07.2023 оцінка вартості об`єкта, а саме квартири АДРЕСА_1 становить: 2 291 017,24 грн.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачами заявлено позовні вимоги майнового характеру, а саме про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 по частки за кожним з позивачів.

Отже, кожен з позивачів при поданні позову до суду повинен сплатити судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру пропорційно долі, поданих кожним з них вимог з урахуванням загальної суми позову.

Таким чином, кожен з позивачів, як ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 11455,09 грн., так і ОСОБА_2 має сплатити судовий збір у розмірі 11455,09 грн.

Натомість матеріалами справи підтверджується сплата судового збору позивачем-1, ОСОБА_1 , на загальну суму 13420,00 грн.

Отже, для усунення недоліків позивачу - ОСОБА_2 слід надати докази сплати судового збору за розгляд його позовних вимог у розмірі 9490,17 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановивши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Усунення недоліків позивачу - ОСОБА_2 слід здійснити шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 9490,17 грн.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак