Ухвала

від 28.06.2023 по справі 755/3751/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/3751/22

Провадження №: 2/755/7294/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про приипнення порушення прав інтелектуальної власності на знак товарів і послуг та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», з вимогами:

«Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД» використовувати знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року, зокрема, використовувати знак та схожі з ними позначення, у тому числі наступними способами: використання в мережі Інтернет, в доменному імені «ІНФОРМАЦІЯ_1 » і на веб-сайті за доменним іменем «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» припинити делегування доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом скасування відповідної реєстрації доменного імені».

15 січня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про приипнення порушення прав інтелектуальної власності на знак товарів і послуг та зобов`язання вчинити певні дії, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

28 лютого 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлена ухвала про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Панченко М.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Залучено ОСОБА_2 в процесуальному статусі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

24 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судвого розгляду по суті.

28 червня 2023 року в судвому засідання, за ініциативою суду, на розгляд учасників цивільного процесу винесчено питання про зупинення провадження у цивільній справі до завершення перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених у цивільній справі №755/3412/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про захист прав на знак для товарів та послуг.

Представник позивача- адвокат Панченко М.В. в судвому засіаднні вислови свої заперчеення щодо зупинення првоадження у справі, вважає, що у справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті, незважаючи на той факт , що в межах іншої цивільної справи №755/3412/22 де спір виник міє тими самими сторонами всатнлоені обставини, які мають приюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи, однак у випадку скасування судом касаційної інстанції судових рішень сторони не позбавлені права звернутись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача - адвокат Школяр А.В. в судовму засіданні висловив свою позицію стосвно наявності підстав для зупинення првоадження у справі до перегляду в касаційному порядку іншої справи, де розглядався спір між тими самим сторонами та аналогічним предметом позову.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не зявились, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, надавши оцінку підставам для зупинення провадження у цивільній справі, суд приходить до наступних висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В межах розгляду даного спору, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест».

Відповідно до предмету позову позивач просить суду: «Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД» використовувати знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року, зокрема, використовувати знак та схожі з ними позначення, у тому числі наступними способами: використання в мережі Інтернет, в доменному імені «ІНФОРМАЦІЯ_1 » і на веб-сайті за доменним іменем «ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» припинити делегування доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом скасування відповідної реєстрації доменного імені».

Разом з тим, 08 серпня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Галаган В.І.) ухвалене рішення у цивільній справі №755/3412/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про захист прав на знак для товарів та послуг.

Позов задоволено частково.

Заборонено будь-яке використання (виробництво, зберігання, пропонування до продажу, рекламування та продаж) Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД» знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, а також інших позначень, схожих до ступеню змішування із знаком для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 .

Заборонено пропуск через митний кордон України товарів віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, імпорт яких здійснюєтьсяТовариством з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД» з порушенням права інтелектуальної власності ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

23 січня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної\ скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД» - Школяра Андрія Вячеславовча на рішення Дніпрсоького раойнного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року - залишено без змін.

30 травня 20234 року Верховним Судом постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі №755/3412/22.

Витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/3412/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про захист прав на знак для товарів та послуг.

За нормою частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цивільній справі до завершення перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених у цивільній справі №755/3412/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про захист прав на знак для товарів та послу, від якої залежить вирішення цієї справи, оскільки ухвалення судового рішення в межах іншої цивільної справи безпосередньо впливає на розгляд даного спору по суті в частині доведення обставин використання (виробництво, зберігання, пропонування до продажу, рекламування та продаж) Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД» знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, для товарів і послуг, що є предметом доказування в межах даного спору, та яким надана оцінка судом при ухваленні судових рішень в іншій цивільній справі, в той же час відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про приипнення порушення прав інтелектуальної власності на знак товарів і послуг та зобов`язання вчинити певні дії, - до завершення перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених у цивільній справі №755/3412/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про захист прав на знак для товарів та послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: